DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında takibe konu borcun dayanağı, müvekkilinin daha önce ortağı olduğu .... Sanayi Limited Şirketi'nin kendi payını 10.05.2016 tarihli Beyoğlu .... Noterliği .... Yevmiye Numaralı pay devri sözleşmesi ile davalı tarafa devretmesinden sonra söz şirketten kaynaklı şahsı adına 13.12.2022 tarihinde 543.155,98 TL amme alacağı doğması ve müvekkilin bu şirketin SGK borcunu yapılandırmak suretiyle 01.08.2023 tarihinde 250.594,83 TL olarak kendi cebinden ödemesinden kaynaklı olduğunu, söz konusu devre rağmen müvekkil şirketin ödenmeyen SGK borçlarından dolayı kanuni...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/79 Esas KARAR NO : 2024/431
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında takibe konu borcun dayanağı, müvekkilinin daha önce ortağı olduğu .... Sanayi Limited Şirketi'nin kendi payını 10.05.2016 tarihli Beyoğlu .... Noterliği .... Yevmiye Numaralı pay devri sözleşmesi ile davalı tarafa devretmesinden sonra söz şirketten kaynaklı şahsı adına 13.12.2022 tarihinde 543.155,98 TL amme alacağı doğması ve müvekkilin bu şirketin SGK borcunu yapılandırmak suretiyle 01.08.2023 tarihinde 250.594,83 TL olarak kendi cebinden ödemesinden kaynaklı olduğunu, söz konusu devre rağmen müvekkil şirketin ödenmeyen SGK borçlarından dolayı kanuni tatbikata maruz kaldığını, müvekkilinin kendisine karşı yapılan kanuni tatbikat sonrası daha fazla mağdur olmamak için şirketin SGK'ya olan borçlarını ödemek durumunda kaldığını, limited şirkette kamu borcunu ödeyen ortağın ödediği tutarı, diğer sorumlu ortaklardan talep etmesi mümkün olduğunu ve ödeyen ortağın ödediği tutarı diğer ortaktan rücu edebileceğini, bu nedenle Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıklarını, davalının 20.10.2023 tarihinde verdiği dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle itiraznı iptaline ve takibin devamına, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden davalının menkul ve gayrimenkul malvarlıkları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz yetkisi verilmesine, fiili ödeme tarihi olan 01.08.2023 tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işleyecek ticari faiz taleplerinin kabulünü, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla hak kaybı olmaması adına davacının alacak talepleri zamanaşımına uğradığından davanın reddini talep ettiklerini, davacı ... ile müvekkilinin iş ilişkisi içerisindeki yapılan anlaşma sebebiyle müvekkilin uğradığı haksız fiil neticesinde davacı ... sebepsiz zenginleştiğini, dolayısıyla; iş bu dava konusu olaya ilişkin uyuşmazlık sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde incelenecek olup Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki yararı bulunmadığını, hukuki menfaatin HMK.m.114-1/h bendi uyarınca dava şartı olduğunu, davacının 800 pay ve 20.000 TL bedelle 10.05.2016 tarihinde aktif pasifiyle müvekkile devir ve temlik ettiğini bu devir ve temlik sözleşmesiyle şirkete karşı herhangi bir hak ve yükümlülüğü kalmadığını ifade ett...