Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/597 · K. 2024/386
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 K. 2024/386

E. 2023/597K. 2024/3866 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibiiadetaşıma sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıtazminatgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı 2022 Kasım ayı boyunca birçok zorluğa katlanarak çalışmış ve emeğinin karşılığı olan sözleşmede anlaşılan tutarlara uygun olarak 30.11.2022 tarihinde 21.892,17.-TL ' lik hak edişine karşılık davalı adına fatura kestiğini, bu kesilen faturaya karşılık davalı taraftan hiçbir iade faturası veya sözlü ve yazılı itirazın müvekkiline gelmediğini, müvekkili 2022 Aralık ayında da 2022 Kasım ayındaki gibi aynı şekilde yapılan akide uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya Aralık ayında gösterdiği faaliyetin ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/597 Esas KARAR NO : 2024/386

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı 2022 Kasım ayı boyunca birçok zorluğa katlanarak çalışmış ve emeğinin karşılığı olan sözleşmede anlaşılan tutarlara uygun olarak 30.11.2022 tarihinde 21.892,17.-TL ' lik hak edişine karşılık davalı adına fatura kestiğini, bu kesilen faturaya karşılık davalı taraftan hiçbir iade faturası veya sözlü ve yazılı itirazın müvekkiline gelmediğini, müvekkili 2022 Aralık ayında da 2022 Kasım ayındaki gibi aynı şekilde yapılan akide uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya Aralık ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı 22.145,65 TL'lik hak edişine karşılık 31.12.2022 tarihinde bir fatura daha kestiğini, aynı şekilde bu faturaya davalı tarafından herhangi bir iade faturası veya sözlü ve yazılı itiraz yapılmadığını, davacı nihayetinde 2023 Ocak ayında da 2022 yılındaki gibi aynı şekilde yapılan akide uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaptığını, Ocak ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı 21.013,92 TL'lik hak edişine karşılık 31.01.2023 tarihinde bir fatura daha kestiğini, aynı şekilde bu faturaya davalı tarafından herhangi bir iade faturası veya sözlü ve yazılı itiraz yapılmadığını, davacı bu somut olaylar karşısında mağduriyet yaşadığını, buna bağlı olarak Küçükçekmece İcra Dairesi ...... E. sayılı dosya ile tarafımızca icra takibi başlatıldığını, davalı söz konusu icra takibine hukuka uygun olmayan birçok gerekçe sunarak itiraz ettiğini belirterek davacı vekili itirazın iptali, takibin devamı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil yüklenici sözleşmesi tutarının tamamını ödediğini, davacının hak edişlerinin bir kısmını ödeyen taraf bakiye kısmını da ödemekle mükellef olduğunu, dava ve ona sebep olan icra takibine müvekkilinin taraf olması tüm açıklığıyla anlatılan somut gelişmeler sebebiyle hakkaniyetsiz olduğunu, müvekkili sulh ve ibra protokolü ile ispat edildiği üzere ........ Yapı'ya ve dolayısıyla davacı yana hak edişini ödediğini, kendisine yapılan ödemelerden davacının payını kendisine iletmek diğer davalı ........ Yapı'nın edimi olduğunu, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İşbu dava İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..........

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/130

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/640

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2024/549

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/833

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/1296

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/362

16 Nisan 2024