Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza 25.09.2022 tarihinde saat 08.45 sıralarında müvekkilin sevk ve idaresinde olan ... numaralı araç ile ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı aracın çarpışması sonucu meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda davacı müvekkilimizin maliki olduğu, müvekkilin aracında bu kazadan kaynaklı büyük oranda hasar meydana geldiği, hasar sonrası Davalı Sigorta şirketince atanan eksper tarafından hazırlanan rapor ile davacı müvekkilin aracı olan ... plakalı araçta 79.421,26TL hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketi yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda davaya konu aracın pert total işlemine tabi tutulması yönünde karara varıldığı, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/217 Esas KARAR NO:2024/399
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2023 KARAR TARİHİ:06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza 25.09.2022 tarihinde saat 08.45 sıralarında müvekkilin sevk ve idaresinde olan ... numaralı araç ile ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka numaralı aracın çarpışması sonucu meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda davacı müvekkilimizin maliki olduğu, müvekkilin aracında bu kazadan kaynaklı büyük oranda hasar meydana geldiği, hasar sonrası Davalı Sigorta şirketince atanan eksper tarafından hazırlanan rapor ile davacı müvekkilin aracı olan ... plakalı araçta 79.421,26TL hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketi yapmış olduğu değerlendirmeler sonucunda davaya konu aracın pert total işlemine tabi tutulması yönünde karara varıldığı, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL pert farkı tazminatının kaza tarihi 25.09.2022'den itibaren işleyen avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda davacı, talep konusuna ilişkin eksper raporu aldırmış ve talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame etmiştir. kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, yapılan değerlendirmeler sonucunda söz konusu tarihte sigortalı aracın bedeline ilişkin piyasa araştırması yapılarak aracın ortalama değerinin 340.000,00TL olduğu tespit edildiği, müvekkil şirket aracı pert olarak değerlendirebileceği maksimum rakam üzerinden değerlendirme yaptığı, buna göre sigortalı başvurana 125.800,00TL müvekkil şirket tarafından, 214.200,00TL de sovtaj firması tarafından olmak üzere toplamda 340.000,00TL ödeme yapıldığı, ilgili ödemeler, sigortalı başvuranın bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu, bu kapsamda sigortalının herhangi bir bakiye tazminat alacağı bulunmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirket tarafından ödeme yapılması ve sorumluluğun yerine getirilmesi sebebiyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili ol...