İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ve ... tarafından kurulduğunu, ortak ...'in babası ...'in ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ve ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... ve ... Parsel sayılı taşınmazlarını davacı şirkete devrettiğini, ...'ün şirketin yönetiminde olan ...'in cezaevine girmesinden ve diğer ortak ...'in tecrübesizliğinden istifade ederek hileli işlemlerle hukuki geçerliliği olmayan 5.000.000,00-TL borç yaratıp bu taşınmaz üzerinde birlikte hareket ettiği davalı ... lehine ipotek tesis...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/401 KARAR NO : 2024/779
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/11/2023 NUMARASI :2022/1087 Esas - 2023/593 Karar
DAVACI :GREENLİFE ATIK GERİ KAZANIM SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :2-... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İpoteğin Fekki ve Menfi Tespit DAVA TARİHİ :30/12/2022
KARAR TARİHİ :06/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ :15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ve ... tarafından kurulduğunu, ortak ...'in babası ...'in ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ve ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... ve ... Parsel sayılı taşınmazlarını davacı şirkete devrettiğini, ...'ün şirketin yönetiminde olan ...'in cezaevine girmesinden ve diğer ortak ...'in tecrübesizliğinden istifade ederek hileli işlemlerle hukuki geçerliliği olmayan 5.000.000,00-TL borç yaratıp bu taşınmaz üzerinde birlikte hareket ettiği davalı ... lehine ipotek tesis ettirdiğini, amacının icra marifetiyle taşınmazları değerinin altında sattırıp mülkiyetlerini elde etmek olduğunu, bu kapsamda Greenlife Atık Geri Kazanım San. ve Tic. A.Ş.'nin borçları için şirket yetkilisi ... imzası ile 08.11.2019 tarihli protokol düzenlendiğini ancak bu imzanın açığa alınarak sonradan doldurulduğunu, protokolde şirket kaşesinin dahi bulunmadığını, ...'nın silahla ve ölümle tehdit edilmesi ve üzerinde yoğun baskı oluşturulması ile iradesinin fesada uğratılarak bu işlemlerin yaptırıldığını, temelinde 08.11.2019 tarihli protokol olan ipotek senedinin düzenlenmesinde de 7-8 kişinin hazır bulunarak ... üzerinde baskı kurulduğunu, Ayrıca 8.4.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilen şirket sözleşmesine göre şirket üzerine kayıtlı olan taşınmazların teminat gösterilmesi için şirket ortaklarının muvafakatlerinin gerektiğini, dolayısıyla diğer ortak ...'ün muvafakati olmadan yapılan ipotek işleminin geçersiz olduğun, ipoteğe konu alacağın gerçekte var olmadığını geçersiz olduğunu, bahsi geçen protokolden borcun kaynağının dahi anlaşılamadığını, ipoteğin temel bir borç ilişkisine dayanmadığını, ipoteğin geçersiz olduğunu belirterek ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ve ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... ve ... Parsel sayılı taşınmazların üzerine davalı ... lehine tesis edilen ipoteklerin konu edildiği İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2021/1375 esas sayılı dosya...