İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Ticaret Sicilden resen silinen ...'nin tek yetkilisi olduğunu, sicilden silinme sürecine ilişkin olarak tasfiye sürecinin tamamlanmamış olması sebebiyle çeşitli mağduriyetlerin yaşandığını, 16/11/2005 Tarihinde 2006 Model, Suziki Swift markalı, ... plaka sayılı araç üzerine şirket tarafından rehin tesis edildiğini, rehin borçlusu tarafından borcun ödenmiş olmasına rağmen rehinin kaldırılmadığını, tüm bu nedenlerle; 16/11/2005 Tarihinde 2006 Model, Suziki Swif markalı, ... plaka sayılı araç üzerine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/692 KARAR NO : 2024/780
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/12/2023 NUMARASI :2023/595 Esas - 2023/661 Karar
DAVACI : ... (T.C.No: ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... İHYASI İSTENEN ŞİRKET : ... DAVA :Şirketin İhyası DAVA TARİHİ :31/10/2023
KARAR TARİHİ :06/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ :20/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Ticaret Sicilden resen silinen ...'nin tek yetkilisi olduğunu, sicilden silinme sürecine ilişkin olarak tasfiye sürecinin tamamlanmamış olması sebebiyle çeşitli mağduriyetlerin yaşandığını, 16/11/2005 Tarihinde 2006 Model, Suziki Swift markalı, ... plaka sayılı araç üzerine şirket tarafından rehin tesis edildiğini, rehin borçlusu tarafından borcun ödenmiş olmasına rağmen rehinin kaldırılmadığını, tüm bu nedenlerle; 16/11/2005 Tarihinde 2006 Model, Suziki Swif markalı, ... plaka sayılı araç üzerine konulan rehin kaldırılması için şirketin ihyası ve rehinin kaldırılması işlemlerini yapmak üzere tarafına yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasına geçilmeden davanın usulden reddinin gerektiğini, Ticaret sicil kaydı silinmiş şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, terkin işleminin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜNE, ...'nün ... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı (Mersis No: ...) ...nin, ... plakalı araç üzerinde şirket lehine mevcut 16/11/2005 tarihli rehnin terkini ile sınırlı olarak ihyası ile sicile tesciline, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki yetkilisi davacı ...'in (TC ...) atanmasına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaydı silinen şirketin kanunun amir hükümleri gereğince ticaret sicilden terkin edildiğini, sermaye arttırımı yapmayan şirketlerin ticaret sicilden silinmesi ile ilgili kanunun amir hükmü bulunmakta olup kesinlikle ihyasının mümkün olmadığını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2023 tarih, 2023/595 Esas - 2023...