Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2017 günü davacının maluliyetine sebep olan trafik kazası nedeniyle davacının tarafına %13 maluliyet oranına göre hesaplama yapılmasını kabul ettiğini ancak ilerleyen zamanda davacının özür oranının değişerek %25 olduğunu belirtmiş ve artan maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketinden yeniden talepte bulunulduğunu, bu talebin reddedilmesi üzerine ...'na başvurulduğunu, talebin reddedilmesi nedeniyle eldeki davanın açıldığını belirterek sigorta şirketi yönünden yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile tüm davalılardan artan maluliyet nedeniyle 5.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, 19/10/2021 tarihli açıklama dilekçesi ile evvelce sigorta şirketinden tahsil edilen maddi tazminat mahsup edilmek suretiyle sigorta...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/664 Esas - 2024/355 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/664 Esas KARAR NO : 2024/355
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR :1-... .... VEKİLİ : Av. .... Av. .... :2-.... VEKİLİ : Av. ... : 3- .... VEKİLİ : Av. .... :4-.... VEKİLİ : Av. .... Av. .... Av. .... : 5-....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 YAZIM TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2017 günü davacının maluliyetine sebep olan trafik kazası nedeniyle davacının tarafına %13 maluliyet oranına göre hesaplama yapılmasını kabul ettiğini ancak ilerleyen zamanda davacının özür oranının değişerek %25 olduğunu belirtmiş ve artan maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketinden yeniden talepte bulunulduğunu, bu talebin reddedilmesi üzerine ...'na başvurulduğunu, talebin reddedilmesi nedeniyle eldeki davanın açıldığını belirterek sigorta şirketi yönünden yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile tüm davalılardan artan maluliyet nedeniyle 5.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, 19/10/2021 tarihli açıklama dilekçesi ile evvelce sigorta şirketinden tahsil edilen maddi tazminat mahsup edilmek suretiyle sigorta haddi dışında kalan geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi zararların davalı işletenler ve davalı ...'dan tazminini talep ettiklerini beyan etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigortacısı, davalı İMMS sigortacısı, davalı işleten ile davalı araç sürücüsüne karşı açılan artan maluliyet iddiasına dayalı maddi tazminat davasıdır. Eldeki dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun altıncı kısmında ise basit yargılama usulüne yer verilmiştir. Aynı yasanın 322. maddesinde, bu kanun ve diğer kanunlarda basit yargılama usulü hakkında hüküm bulunmayan hallerde, yazılı yargılama usulüne ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş, 320/4. fıkrada, basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmış olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılacağına dair istisnai durum belirtilmiştir. HMK 150. maddenin 1. fıkrasında, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150.maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın ...