Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/706 · K. 2024/73
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 K. 2024/73

E. 2022/706K. 2024/7329 Ocak 2024
kazanç kaybıtazminathaksız fiiltazminat davasıgörevli mahkemebaşvurunun reddizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... adresinde antika sanat eserleri sattığı bir işyeri bulunduğunu, 26.05.2022 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, ... İnş. Tur. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şt'ne ait, ... poliçe no ile ... Şirketi zorunlu trafik sigortası ile teminat altına alınmış olan ... plakalı aracın virajı alamayarak davacının işyerine girdiğini, davacının işyerindeki antika sanat eserlerine zarar verdiğini, işyerinin camlarının kırıldığını, işyerinde bulunan eşyalar zarar gördüğünü ve işyerinin faaliyet göremez duruma geldiğini, işyerinin faaliyet gösteremediği ve işyerinin kapalı kalması nedeni ile oluşan kazanç kaybı da olduğunu, bu kapsamda .... D. İş. sayılı dosyası ile işyerinin mevcut durumunun, işyerinde oluşan tüm maddi zararlarının, işyerinin faaliyet...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/706 Esas - 2024/73 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/706 Esas KARAR NO : 2024/73

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ... Av. .... : 2- .... VEKİLİ : Av. .... : 3-.... İHBAR OLUNAN :....

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2022 KARAR YAZIM TARİH : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... adresinde antika sanat eserleri sattığı bir işyeri bulunduğunu, 26.05.2022 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, ... İnş. Tur. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şt'ne ait, ... poliçe no ile ... Şirketi zorunlu trafik sigortası ile teminat altına alınmış olan ... plakalı aracın virajı alamayarak davacının işyerine girdiğini, davacının işyerindeki antika sanat eserlerine zarar verdiğini, işyerinin camlarının kırıldığını, işyerinde bulunan eşyalar zarar gördüğünü ve işyerinin faaliyet göremez duruma geldiğini, işyerinin faaliyet gösteremediği ve işyerinin kapalı kalması nedeni ile oluşan kazanç kaybı da olduğunu, bu kapsamda .... D. İş. sayılı dosyası ile işyerinin mevcut durumunun, işyerinde oluşan tüm maddi zararlarının, işyerinin faaliyet gösteremediği ve işyerinin kapalı kalması nedeni ile oluşan kazanç kaybının tespitinin istendiğini, her ne kadar bu dosyada bir kısım zararlar tespit edilmişse de tamamının tespit edilmediğini, .... D. İş. sayılı dosyası ile keşif, bilirkişi ücreti, harç, yol gideri ve tebliğ masrafları yapıldığını, davalıların bundan da sorumlu olduğunu, zararların ödenmesi için davalı sigorta şirketine 05.07.2022 tarihinde başvurulduğunu ancak cevap verilmediğini belirterek işyerindeki antika sanat eserlerine zarar verilmesi, işyeri camlarının kırılması, işyerinde bulunan eşyaların zarar görmesi, bunlardan kaynaklı hasarlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ilavesi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile işyerinin kapalı kalması nedeni ile oluşan kazanç kaybı olan şimdilik 1.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ilavesi ile davalılar ... İnş. Tur. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şt ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, .... D. İş. sayılı dosyası ile haksız fiil nedeni ile oluşan zararların tespiti talep edilmiş olup ödenen yargılama giderleri ve masraflar için şimdilik 3.000 TL'nin 01.06 2022'den tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ilavesi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı .... Müh.İnş.Turizm Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Dava; haksız fiil ned...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2024/265

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2024/101

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2024/359

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2024/210

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2024/315

15 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2024/497

14 Haziran 2024