Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/56 · K. 2024/210
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 K. 2024/210

E. 2023/56K. 2024/21011 Mart 2024
takasbilirkişi raporuhizmet alımızamanaşımı defihizmet sözleşmesihacizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemde, bu şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın, ... Esas sayılı dosyası davacı şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, istinaf incelemesi neticesinde davada ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda müvekkil şirketin üst işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, .... sayılı kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, mahkeme kararının infazı için davacı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi için davacı şirket tarafından 06/07/2022 tarihinde 44.334,70 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 44.334,70 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/56 Esas - 2024/210 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2024/210

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ... :2- .... 3-... 4- ... 5-.... 6- ...

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 YAZIM TARİHİ : 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemde, bu şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın, ... Esas sayılı dosyası davacı şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, istinaf incelemesi neticesinde davada ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda müvekkil şirketin üst işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, .... sayılı kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, mahkeme kararının infazı için davacı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi için davacı şirket tarafından 06/07/2022 tarihinde 44.334,70 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 44.334,70 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, takas mahsup talebinde bulunmuş. dava dışı işçinin açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin davada işçilik alacaklarının hatalı hesaplandığını, aleyhe doğan sonuçlardan davacının sorumlu olacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamışlardır. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 03/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçiye mahkeme kararı gereği toplam 44.334,70 TL ödendiği, son işverenin davalı ... ... Ltd. Şti olduğu, işçilik alacakları davasının davalılara ihbar edilip edilmediğinin tespit edilemediği, davalıların sorumlu olduğu işçilik alacağı hesaplandığında davalı ... Ltd. Şti'den 13.151,76 TLden, davalı ...'ün 1.083,09 TLden, davalı ... Ltd. Şti'nin 3.558,71 TLden, davalı ... ... Ltd. Şti'nin 24.142,88 TLden, davalılar ... ve ... ortaklığının 2.320,90 TLden, bakiye 77,36 TL'den ise dava dışı ...'ın sorumlu olduğu rapor edilmiştir. Dava konusu hizmet alım sözleşmeleri ile eki şartnamelere göre; davacının asıl işveren olduğu, davalıların alt işverenler olduğu, bu haliyle davalıların çalıştırılan dava dışı işçini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2024/101

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2024/497

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2024/73

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2024/18

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2024/265

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2024/242

18 Mart 2024