Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı firmalar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...'ın davacıya başvurarak kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, iş akdinin sonlandırıldığını, yapılan hesaplama neticesinde 12/02/2019 tarihinde 12.547,00 TL kıdem tazminatının dava dışı işçiye ödendiğini, dava dışı işçiyi çalıştıran dava dışı bir kısım firmaların kendi dönemlerine isabet eden kıdem tazminatı miktarlarını ödediğini, eldeki davanın davalılarının ise ödemede bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından ödenen şimdilik 3.941,36 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar .... Ltd. Şti...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/536 Esas - 2024/101 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/536 Esas KARAR NO : 2024/101
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR :1-.... 2-... VEKİLLERİ : Av. .... :3-.... 4-... 5-....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı firmalar bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...'ın davacıya başvurarak kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, iş akdinin sonlandırıldığını, yapılan hesaplama neticesinde 12/02/2019 tarihinde 12.547,00 TL kıdem tazminatının dava dışı işçiye ödendiğini, dava dışı işçiyi çalıştıran dava dışı bir kısım firmaların kendi dönemlerine isabet eden kıdem tazminatı miktarlarını ödediğini, eldeki davanın davalılarının ise ödemede bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından ödenen şimdilik 3.941,36 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar .... Ltd. Şti ve ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; .... 31/08/2010 tarih ve 69 sayılı raporu ile davacı ile müvekkil şirketler arasında yer alan hizmet sözleşmesinin muvazaalı olduğu, asıl işverenin davacı olduğu tespiti yapılmış, ... sayılı kararı ile de bu husus kesinleştiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, ödemenin üzerinden iki yıl geçtiğini, müvekkilinin kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere ancak sözleşmesinde açık hüküm varsa sorumlu olabileceğini, temerrüdün gerçekleşmediğini ve ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamışlardır. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçiye davalılar nezdinde ki çalışmasına istinaden 12.547,00 TL kıdem tazminatı ödendiği, kıdem tazminatı hesap cetveli düzenlenerek 12/02/2019 tarihinde dava dışı işçiye ödeme yapıldığı, dava dışı işçinin davalılar nezdinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak hesaplama yapıldığında; davalı ... ... Ltd. Şti ile ... A.Ş'nin 2.237,90 TL 'den, ... İnş. Hay. Ürn. Nak. Gıda Tük Zirai Ve Orman Ürn Maden Tem Özel Güv Taşm İth İhr Tur Tic Ltd Şti'nin 166,33 TL'den, ... Limited Şirketi'nin 1.003,08 TL'den,... ... Ve ... Şirketi'nin 534,05 TL sorumlu ol...