DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı icra takip dosyasında ödeme emrinin 08/11/2022 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takibe karşı ... Esas sayılı dosyasında imzaya, borca ve tüm ferilerine karşı itiraz edildiğini, .... nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketlerin 16/02/2018 tarihli genel kurul kararı ile şirketlerin sahibi ...'ın kardeşi ... tarafından devralındığını, bu tarihten ...'ın devraldığı tarih olan 12/04/2019 tarihine kadar her iki şirketin yetkilisi kağıt üzerinde ... olarak gözükse de şirketin ... tarafından yönetildiğini, şirketlere ait tüm harcama ve...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/828 Esas - 2024/412 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/828 Esas KARAR NO : 2024/412
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ....
DAVACILAR : 1- ... : 2- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı icra takip dosyasında ödeme emrinin 08/11/2022 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takibe karşı ... Esas sayılı dosyasında imzaya, borca ve tüm ferilerine karşı itiraz edildiğini, .... nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketlerin 16/02/2018 tarihli genel kurul kararı ile şirketlerin sahibi ...'ın kardeşi ... tarafından devralındığını, bu tarihten ...'ın devraldığı tarih olan 12/04/2019 tarihine kadar her iki şirketin yetkilisi kağıt üzerinde ... olarak gözükse de şirketin ... tarafından yönetildiğini, şirketlere ait tüm harcama ve giderlerin ...'ın banka hesaplarından karşılandığını, muhasebe kayıtlarının da şirket merkezinde ...'ın gözetiminde tutulduğunu, ...'ın şirketler adına yaptığı tek bir işlem olmadığını, o dönem şirket yetkilisi gözüken müvekkilinin kardeşi ...'ın dava konusu olan bono dışında bir bono daha düzenlediğini, iki bononun da aslında düzenleme tarihlerinin hemen takip öncesi süreç olduğunu, ...'in şirket yetkilisi olmamasına rağmen gerçeğe ve olağan hayat koşullarına aykırı biçimde geçmiş tarihli düzenlendiğini, takip alacaklısı ... Müh. İnş. Yapı Taah. San. Tic. Ltd. Şti'nin sahibi ve yetkilisi ...'ın bonoları imzalayan ...'ın oğlu olduğunu, başka bir menfi tespit davasına konu alacaklı ...'ın müvekkili ve ...'in amcasının oğlu olduğunu, maddi durumunun iyi olmadığı bilinen ...'ın ... ile iş birliği yaparak 16/11/2018 düzenleme tarihli 10 Milyon TL bedelli bono düzenleyip şirketler aleyhine .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, bu şirketle de davanın davalısı şirket ile de hiçbir ticari alışveriş bulunmadığı gibi bir bağ da bulunmadığını, olağan hayat koşullarına aykırı bir durumu ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğunu, ispatın davalı tarafa düştüğünü, senet alacağının gerçek bir alacak olup olmadığının mahkemece incelenmesi gerektiğini, içtihatlardan açık olduğu üzere yapılacak incelemede tarafların akraba olması, davalı alacaklı ile ticari bir ilişkinin olmaması, davalı alacaklının böyle bir parasının olmasının imkan dahilinde olmaması, düzenlendiği söylenen tarihte verildiği söylenen paranın elden tesliminin mümkün olmaması, 200 TL'lik banknot olsa dahi yaklaşık 800 tane deste, 80 tane balya şeklinde verilebilecek olup böyle yüksek bir paranın elden verilmesinin olağan hayat koşullarına aykır...