DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı---------sıra nolu tam tasdik sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre müvekkilin denetim ve tasdik işlerini yapma yükümlülüğü altında olduğunu, davalı borçlunun ise müvekkil tarafından sağlanan hizmetin bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirket, yapılan sözleşme gereği yükümlüğünü yerine getirip tam tasdik raporlarını teslim etmesine rağmen davalı şirketin, borcunu tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmediğini, uzunca bir süre zarfında iki şirket arasında yapılan görüşmelere neticesinde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/432 Esas KARAR NO:2024/357 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı---------sıra nolu tam tasdik sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre müvekkilin denetim ve tasdik işlerini yapma yükümlülüğü altında olduğunu, davalı borçlunun ise müvekkil tarafından sağlanan hizmetin bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirket, yapılan sözleşme gereği yükümlüğünü yerine getirip tam tasdik raporlarını teslim etmesine rağmen davalı şirketin, borcunu tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmediğini, uzunca bir süre zarfında iki şirket arasında yapılan görüşmelere neticesinde davalı şirket yapması gereken 37.648,58 TL ödemeyi yapmadığını, bunun üzerinde müvekkil şirketin, yasal faiziyle birlikte toplamda 42.185,23 TL'lik ödeme için 12.07.2021 tarihinde davalı şirket aleyhine -------- icra takibini başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 2019 yılında tasdik sözleşmesi imzalanduğını, ancak davacı tarafça üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davacı firmanın vergi iadesi için------ ibraz ettiği evraklar tam ve gereği gibi olmadığından müvekkil şirketin işbu evraklar ile herhangi bir vergi iadesi alamadığını, hatta, işbu evraklar üzerine ----- tarafından vergi iadesi alınmadığı gibi, müvekkil şirket hakkında vergi incelemesi başlatılacakken müvekkil firma tarafından yeminli mali müşavir---- vergi iadesi için evraklar baştan hazırlatıldığını, ---- hazırladığı evraklar ile müvekkil firma vergi iadesi alabildiğini, bahse konu sözleşmeye göre yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacı firmanın müvekkil firmadan alacaklı olduğunu iddia etmesi usul, yasa ve hakkaniyete uygun olmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle---- sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki tam tasdik sözleşmesi kapsamında tam tasdik raporlarının teslim edildiği ancak davalı tarafça bedellerinin ödenmediğinden bahisle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların ...