DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ------- yılından bu yana faaliyet gösteren, alanında dünyanın en büyük yiyecek ve içecek şirketi olarak 200'den fazla ülkede üretim yapan, aynı zamanda pazarlama ve dağıtım hizmeti sunan çok uluslu bir şirket olduğunu, Davacı müvekkili Şirket ile davalı taraf arasında ekte yer alan ------------akdedilmiş, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yana, Müvekkil, şirketin ürettiği/üreteceği ve satış ve dağıtımını üstlendiği/üstleneceği ürünlerin müşterinin halihazır işyerinde ve/veya ileride açacağı işyerlerinde sözleşmede...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/326 Esas KARAR NO:2024/589 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ------- yılından bu yana faaliyet gösteren, alanında dünyanın en büyük yiyecek ve içecek şirketi olarak 200'den fazla ülkede üretim yapan, aynı zamanda pazarlama ve dağıtım hizmeti sunan çok uluslu bir şirket olduğunu, Davacı müvekkili Şirket ile davalı taraf arasında ekte yer alan ------------akdedilmiş, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yana, Müvekkil, şirketin ürettiği/üreteceği ve satış ve dağıtımını üstlendiği/üstleneceği ürünlerin müşterinin halihazır işyerinde ve/veya ileride açacağı işyerlerinde sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde satış hak ve imtiyazı tanınmış olup, Anılan Sözleşmenin, tarafların akdi imzaları ile yürürlüğe koydukları ve sözleşmenin başlangıcında belirtilen tarihten başlayarak 3 yıl süreli ve 4500 Kasakoli kotalı olduğunu, Sözleşme'nin ---- ilişkin maddesi gereği; davalı taraf, müvekkili ------ ürününün isim ve şöhreti ile bağdaşır bir şekilde satış politikasını tayin etmeyi ve satışların optimum seviyede tutulmasını sağlamakla yükümlü kılınmış olup optimum seviyeden kasıt satışlarının aylık en az ------satışını gerçekleştirmek olduğunu, Ancak gelinen aşamada, davalı taraf sözleşmede belirtilen kota miktarlarına uygun satış yapmayarak özen borcuna aykırı davranmış, belirlenen kota miktarının çok altında ürün alımı gerçekleştirmiş olup, bu hususun müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, Aynı zamanda davalı borçlu taraf, Sözleşmede yazılı özen borcuna uygun hareket etmediği gibi Sözleşme'nin Münhasırlık şartına da aykırı davranmış, Sözleşme'nin D bendinde yazılı; Müşteri işbu sözleşmenin yürürlülük süresince --------- sadece satış ve pazarlamasını yaptığı ürünlerin üreticisi olan şirket(lerin üretip sattığı mamuller dışında herhangi bir ürünü alıp satamayacağı gibi ------- rekabet halindeki kişilerin ------------ şeklindeki Münhasırlık şartına uygun davranmayarak rakip ürün satışı gerçekleştirmiş olduğunu, davalının rakip ürün satmama ve soğutucu dolaplarında bulundurmama yükümlülüğü açık ve net bir şekilde kabul edilmiş olup, Nitekim bu durumun, benzer ticari ilişkilerde yerleşmiş bir uygulama olduğunu, Dolayısıyla sözleşme davalı tarafça ihlal edilmiş gerek özen borcuna gerekse münhasırlık şartına aykırı davranılarak müvekkili şirketin zararına yol açılmış olduğunu, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesinin "konu ve kapsam" başlığı altında davalı müşterinin halihazır işyerinde ve/veya ileride açacağı diğer işyerlerinde de -------ürününün satılması hususunda münhasırlık şartı bulunmakta olduğunu, Davalı şirketin aynı marka anca...