DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/03/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2018 tarihinde davalı tarafın ----- poliçe numarasıyla ----- plakalı minibüsün sürücüsü/maliki ----sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken,---- plakalı yarı römorka ---- plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında trafik ekiplerince düzenlenen 06.05.2018 tarihli kaza tespit tutanağı, ----dosyasında ------tarafından düzenlenen 06.12.2019 tarihli kusur raporu ile ---- plakalı araç sürücüsü -----2918 Sayılı K.T.K 56/1-c ve kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, gerçekleşen trafik kazası sonucunda ---...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/185 Esas KARAR NO:2024/596 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/03/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2018 tarihinde davalı tarafın ----- poliçe numarasıyla ----- plakalı minibüsün sürücüsü/maliki ----sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken,---- plakalı yarı römorka ---- plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında trafik ekiplerince düzenlenen 06.05.2018 tarihli kaza tespit tutanağı, ----dosyasında ------tarafından düzenlenen 06.12.2019 tarihli kusur raporu ile ---- plakalı araç sürücüsü -----2918 Sayılı K.T.K 56/1-c ve kazanın oluşumunda asli ve tek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, gerçekleşen trafik kazası sonucunda --- sevk ve idaresindeki minibüste yolcu olarak bulunan müvekkili -----yaralandığını, davacı müvekkili için 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt ( avans) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili yargılama sırasında talep artırım talebinde bulunmuş ve davasını harçlandırdığı anlaşılmıştır.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesi müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine 23.01.2020 tarihli ibranameye istinaden ----- tarihinde 145.468,00 TL ödeme yapıldığını, KTK 111. maddesi gereği ibranamenin imzalandığı tarihten itibaren 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını, ibranamenin geçersizliği iddiasının kabulü mümkün olmadığını ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini, -------- kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu gözetilerek kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce maluliyet oranının tespiti için ---- rapor aldırılmış olup, raporda özetle;----oğlu, ------- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; Sağ taraf için; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, kalça eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.8a ve Tablo 3.8bye göre alt ekstremite özürlülük oranı (%5, %5, %5, %10), Balthazard formülü ile %22,8, Tablo 3.2ye göre; %12, Sol taraf için; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ...