Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı tarafın nakliye işlerini yaptığı, yaptığı nakliye işlerine ait faturalar düzenlendiği ve davalının davacıya borcunun bulunduğu, ancak davalının davacıya --------- Noterliği ----------- Yevmiye ve 07.02.2022 Tarihli ihtarname keşide edilerek davacıya 71.000,00 TL borç verildiği, söz konusu borcun banka hesaplarında da mevcut olduğu, tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde borcun ödenmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, işbu ihtarnameye karşılık davacının --------- Noterliği ---------Yevmiye ve 25.02.2022 Tarihli cevabi ihtarname keşide edilmiş olup, müvekkilimizin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığı ve şirkete ait banka hesap kayıtlarında yer alan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/984 Esas KARAR NO: 2024/587 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı tarafın nakliye işlerini yaptığı, yaptığı nakliye işlerine ait faturalar düzenlendiği ve davalının davacıya borcunun bulunduğu, ancak davalının davacıya --------- Noterliği ----------- Yevmiye ve 07.02.2022 Tarihli ihtarname keşide edilerek davacıya 71.000,00 TL borç verildiği, söz konusu borcun banka hesaplarında da mevcut olduğu, tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde borcun ödenmesi gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, işbu ihtarnameye karşılık davacının --------- Noterliği ---------Yevmiye ve 25.02.2022 Tarihli cevabi ihtarname keşide edilmiş olup, müvekkilimizin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığı ve şirkete ait banka hesap kayıtlarında yer alan kayıtların gerçeği yansıtmadığı bildirilerek haksız işlemlere son verilmesi gerektiği ihtar edildiği, bunun üzerine davalı tarafından davacı aleyhine-------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı icra dosyası ile 70.449,77 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe 18/05/2022 tarihinde itiraz edildiği, takibin durduğu, bunun üzerine davalı yan tarafından ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinde ---------- Esas sayılı itirazın iptali konulu dava ikame edildiği, taraflar arasında yapılan arabuluculuk işmelerinde anlaşmaya varılamaması nedeniyle müvekkilinin alacağının tazmini ve davalı yana karşı herhangi bir borcunun olmadığının tespiti gerektiğini, davalı tarafından 122.000,00 TL davacının banka hesaplarına gönderilmemiş olup, dava dışı ----------- ait banka hesabına gönderildiği, ayrıca yine söz konusu kısmi ödemeler de davalının banka hesabından değil, -------- adına kayıtlı banka hesaplarına yapıldığı, netice itibariyle taraflar arasında gerçekleştirilen nakliye işleri dışında başkaca bir ticari ilişki bulunmadığından--------- belgesi alımı için de bir anlaşma bulunmadığı, buna bağlı olarak da----------- belgesi alımı amacıyla gerçekleştirilen bir para alışverişi de bulunmadığını, bu nedenlerle davalıya herhangi bir borçlarının olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, söz konusu iş ve işlemlerden kaynaklı doğan alacaklardan şimdilik 200,00 TL'sinin ( Kısmi Dava olarak) vade tarihinden, bu mümkün olmadığı takdirde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan recskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ----------Şirketi aleyhine ikame edilen ---------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı icra dosyası ve bu dosyaya konu alacaklar bakımından müvekkillerinin davalı yana karşı Borçlu Olmadığının (Menfi) Tespitine ve icra takibine konu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tazminat talepleri ve menf...