Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- bulunan ---plakalı aracın 22/12/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili --- kayıtlı -------- plakalı aracın hasarlandığını, meyadana gelen kazada davalı sigorta nizdinde poliçeli aracın %100 kusurlu bulunduğunu, 22/12//2022 günü saat 15:00 sıralarında sürücü ---- plakalı aracı ile ------- çıkış yapmak istediği esnada yolda seyir halinde olan sürücü------ plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, --------- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırıp gerekli işlemleri yaptığını, davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/223 Esas KARAR NO:2024/351 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2023 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- bulunan ---plakalı aracın 22/12/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili --- kayıtlı -------- plakalı aracın hasarlandığını, meyadana gelen kazada davalı sigorta nizdinde poliçeli aracın %100 kusurlu bulunduğunu, 22/12//2022 günü saat 15:00 sıralarında sürücü ---- plakalı aracı ile ------- çıkış yapmak istediği esnada yolda seyir halinde olan sürücü------ plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, --------- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırıp gerekli işlemleri yaptığını, davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, fakat raporun gerçek hasarı yansıtmadığını, hasarın belirlenmiş olan miktardan daha fazla olduğunu, -------tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 55.447,95 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aracının ayıplı olarak onarıldığını, sigorta şirketi müvekkilin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, sigorta şirketi araçta değişmesi gereken parçaları değiştirmemiş, değiştirilen parçalarda orjinali ile onarılmadığını, sigorta şirketinin göndermiş olduğu eksperin taraflı ve yanlı davrandığını, zararın hakkaniyetle tespit edilmesi gerektiğini, hasar tespiti için atanmış olan ekspere ödenen 400,00 TL ücretin sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, taraflarınca sigorta şirketine 10/01/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi taleplerini zımnen reddettiğini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkilinin maliki bulunduğu kazaya konu -------- plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin zarar nedeniyle belirsiz alacak davasını fazlaya ilişkin haklarımız sakla kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere şimdilik 100,00 TL alacaklarının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, 400,00 TL eksper ücretinin yargılama giderlerinden sayılarak sigorta şirketi üzerinde bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca 7.200,00 TL hasar onarım bedeli ödemesinin yapıldığını, poliçeden doğan sorumluluğun yerine getirilmiş olduğundan davanın reddini, davacı tarafından servise yapılmış ekstra bir ödem...