Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ----annesi, ---- ise kızı olan müteveffa ---- tarihi saat 23:40 sıralarında; ----ilçesi istikametinden ---- istikametine eşi----sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile seyahat ederken ---- geldikleri esnada; "havanın yağışlı, zeminin ıslak ve yolun virajlı olması nedeniyle" sürücüsü ----- direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan toprak zemin üzerine takla atarak durması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müteveffa----ağır şekilde yaralanarak -------kaldırıldığını, 26 gün yoğun bakım ünitesinde tedavi gördüğünü ancak 07.01.2019 tarihinde vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/322 Esas KARAR NO:2024/110 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ----annesi, ---- ise kızı olan müteveffa ---- tarihi saat 23:40 sıralarında; ----ilçesi istikametinden ---- istikametine eşi----sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile seyahat ederken ---- geldikleri esnada; "havanın yağışlı, zeminin ıslak ve yolun virajlı olması nedeniyle" sürücüsü ----- direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan toprak zemin üzerine takla atarak durması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müteveffa----ağır şekilde yaralanarak -------kaldırıldığını, 26 gün yoğun bakım ünitesinde tedavi gördüğünü ancak 07.01.2019 tarihinde vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerin müteveffanın vefatı nedeniyle ömür boyu yoksun kaldığı desteğe karşılık olarak şimdilik 3.000 TL (her bir davacı müvekkil adına 1.000'er TL) tutarında maddi tazminatın işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu aracın müvekkilinin sigortalısı olduğunu, davadan önce arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddini gerektiğini, vefatın trafik kazasından kaynaklı olup olmadığının tespiti için otopsi raporunun gerekli olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur yönünden dosyanın ---- gönderilmesinin gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek yargılamanın ön inceleme aşaması bitirilmiş, tahkikata geçilmiştir. ------- Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; sanık ------- kaza tespit tutanağına göre olay tarihinde yönetimindeki araç ile seyir halindeyken 2918 sayılı KTK.'nun 52/1-b (aracın hızını yol, hava ve trafik durumuna uydurmamak) maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu olduğunun tespit edildiği, sanığın taksirli hareketi sonucu eşinin ölümüne neden olduğu bu nedenle taksirli hareket sonucu neden olunan netice, münhasıran sanığın kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede m...