DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişkinin bulunduğunu, ödenmeyen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile davalı şirket hakkında----------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ve 27.12.2022 tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, icra takibine yapılan itirazın alacağı geciktirmeye yönelik, mesnetsiz ve haksız olduğunu, ticari işlemin faturalandırıldığını, anılan işleri tam olarak yerine getiren müvekkili şirketin alacağını talep ettiğini, ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/13 Esas KARAR NO:2024/109 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişkinin bulunduğunu, ödenmeyen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile davalı şirket hakkında----------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ve 27.12.2022 tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, icra takibine yapılan itirazın alacağı geciktirmeye yönelik, mesnetsiz ve haksız olduğunu, ticari işlemin faturalandırıldığını, anılan işleri tam olarak yerine getiren müvekkili şirketin alacağını talep ettiğini, ancak davalı şirketin haksız ve mesnetsiz şekilde alacağı ödemekten kaçındığını, görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile icra takip tarihinde itibaren yıllık 9015,75 avans faizi istenildiğini, faiz oranına ve borca yapılan itiraz yerinde olmadığını, davalı tarafın itirazının olmadığı cari hesaba konu faturalardaki hizmet ve üretimlerin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini beyan ederek, icra takibinin devamını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak; 420.000 lira asıl alacak yönünden icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamını, asıl alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak, müvekkili şirkete verilmesini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasını, arabuluculuk, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 09.06.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait olan ------ tabela isimli işyeri projesi için sözleşme imzalandığını, projenin genel toplamının 797.000 lira olduğunu, Müvekkili şirket tarafından ödemeler yapılmasına rağmen davacı şirket tarafından sözleşmede yer alan edimlerin yerine getirilmediğini, ayıplı ifa ile projenin eksik şekilde teslim edildiğini, buna rağmen davacı şirket tarafından 28.09.2022 tarihli KDV dahil) 708.000 lira ve tarafların herhangi bir anlaşmasının bulunmadığı 01.10.2022 tarihli KDV dahil) 826.000 lira tutarlı fatura düzenlendiğini, kötü niyetle düzenlenen ikinci faturanın müvekkili şirket tarafından 10.12.2022 tarihinde davacı şirkete iade edildiğini, davacı tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğuna dair -----. Sayılı bilirkişi tespit raporunun davacı tarafa tebliğ edildiğini, davacı şirketin rapora itirazının olmadığını, raporda belirlenen ------ bedelin sözleşme bedelinden düşülmesi gerektiği sonucuna varıldığını, şirketler arasında, ayıplı işlerin bedeli...