Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:12.11.2021 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları -------- - -------- plakalı TIR aracının, davacının sahibi olduğu, sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı otomobilin şeridine tecavüz ederek çarptığı; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve davalı sigorta şirketinden talep edildiği; sigorta şirketi tarafından 3.000 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu; 14.02.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinden tekrar değer kaybı talep edildiği ancak sigorta şirketi tarafından reddedildiği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/638 Esas KARAR NO: 2024/346 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2022 KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:12.11.2021 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları -------- - -------- plakalı TIR aracının, davacının sahibi olduğu, sürücü ---------- idaresindeki ---------- plakalı otomobilin şeridine tecavüz ederek çarptığı; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;------- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve davalı sigorta şirketinden talep edildiği; sigorta şirketi tarafından 3.000 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu; 14.02.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinden tekrar değer kaybı talep edildiği ancak sigorta şirketi tarafından reddedildiği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---------- plakalı otomobilin 1.000 TL değer kaybının yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- Şirketi'nin cevap dilekçesinde özetle: ----------- plakalı çekicinin KZMSS teminatları altında ve teminat limitinin 43.000 TL olduğu; ---------- plakalı otomobil için 35.000 TL hasar tutarı ile 3.000 TL değer kaybı ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı; kusur ve değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. Davalı --------- ve -------- cevap dilekçesinde özetle: kaza tespit tutanağının ve kusur oranlarının kabul edilmediği; davacının imzaladığı ibraname ve feragatname ile ilave talepte bulunulmayacağının kabul edildiği; -------- plakalı otomobilin önceki kazalarının ve hasarlarının araştırılması gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı hasar, değer kaybına ilişkin olduğu görüldü.Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi 29.07.2023 tarihli raporunda: Davalı sürücü ----------- idaresindeki --------- - --------- plakalı TIR aracı ile seyrederken karşıdan gelen araçların şeridine geçerek normal kendi şeridinde seyreden ----------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 84/c ve KTY 157/a/3 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve 0100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ---------- idaresindeki --------- plakalı otomobili ile kendi şeridinde normal seyrederken karşıdan gelen ve şeridine giren -------- --------- plakalı TIR aracının çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı --------- sahibi olduğu -------- - -------- plakalı TIR aracının sürücüsü ----------- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müte...