DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ve davalı şirket tarafından ------- sigorta teminatı altına alınmış olan -------tarihinde çalındığını, müvekkili şirketin yetkilisi aracının çalındığını fark edince durumu polise bildirdiğini ve gerekli işlemlerin yapıldığını akabinde ---- nezdinde hasar dosyası açıldığını, lakin taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı altına almış olduğu araç için rayiç değerini taraflarına ödememesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin aracı-------------- kredi çekmek suretiyle satın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1021 Esas KARAR NO:2024/354 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı ve davalı şirket tarafından ------- sigorta teminatı altına alınmış olan -------tarihinde çalındığını, müvekkili şirketin yetkilisi aracının çalındığını fark edince durumu polise bildirdiğini ve gerekli işlemlerin yapıldığını akabinde ---- nezdinde hasar dosyası açıldığını, lakin taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı altına almış olduğu araç için rayiç değerini taraflarına ödememesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin aracı-------------- kredi çekmek suretiyle satın aldığını, davalı sigorta nezdinde sigortalattırdığını, aracın olay tarihinde çalındığını, dolayısıyla müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen kasko poliçesi kapsamındaki rizikonun gerçekleşmiş bulunduğunu, davalı şirketin taraflarına herhangi bir ödemede bulunmadığını, her defasında eksik evrak talebinde bulunmuş ise de 26/02/2021 tarihinde müvekkili şirket yetkilisinin tüm evraklarını sigorta şirketine teslim ettiğini, her ne kadar cevap alınamamasa da dain-i murtehin hakkı sahibi banka tarafından muvafakat verilmemesinden bahisle araç rayiç değerinin ödenmeyeceğinin şifahen bildirilmediğini, davalı taraf ödemeden kaçınmak için bankanın muvafakatin bulunmadığı hususu hukuki mesnetten yoksun olduğunu, ne taraflarınca ne de ilgili bankadan söz konusu sigorta poliçesi ile ilgili olarak yazılı muvafakat talebinde bulunulmadığını, dain-i murtehin hakkı sahibi ------------ muvafakatının olup olmadığı araştırılmaksızın tamamen ihtimaller üzerine sigorta bedeli ödenmediğini, bu nedenle arabuluculuk süreci başladığını ve anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, poliçe üzerinde banka lehine dain-i murtehin şerhi bulunduğunu, dain-i murtehine söz konusu muvafakate ilişkin yazı araştırılarak usulüne uygun olduğunun anlaşılması halinde işin esasına girilip davanın sonuçlandırılması gerektiğini, bu nedenlerde--------- taraflarına muvafakat verilmekle birlikte davada husumet yönünden bir sıkıntı bulunmadığını, sigorta ettiren müvekkilinin rizikonun gerçekleştiğini gecikmeksizin sigorta şirketine bildirip üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı ------------- tarafından sigorta tazminatı ödenmediğini, sigorta şirketi dain-i murtehin hakkı sahibi bankanın araç rayiç bedelinin ödenmesine muvafakat vermediğini ileri sürse de dava dışı bankanın taraflarına muvafakat verdiğini, sigorta bedelinin ilgili bankaya ödenmesi gerektiğini, rayiç bedelin ödenmemesinin hukuka aykırı olduğunu, rayiç bedelinin söz konusu sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini, ---- yıl...