DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2023 KARAR TARİHİ:18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- park halinde bulunduğu esnada aracın ön camının hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin ------ nolu kasko poliçesiyle sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkile ait araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, araçta bahsi geçen hasar nedeniyle aracın ön camı değiştirilmek ve onarılmak zorunda kalındığını, müvekkili tarafından bu hasarın tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırılmış olup hazırlanan ve ekte sunulan raporda aracın hasar miktarının toplamda ----olduğu tespit edildiğini, Sigorta ekspertiz şirketine bu hizmetinin karşılığı olarak, dilekçe ekinde yer...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/530 Esas KARAR NO: 2024/33 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2023 KARAR TARİHİ:18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- park halinde bulunduğu esnada aracın ön camının hasarlandığını, davalı sigorta şirketinin ------ nolu kasko poliçesiyle sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkile ait araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, araçta bahsi geçen hasar nedeniyle aracın ön camı değiştirilmek ve onarılmak zorunda kalındığını, müvekkili tarafından bu hasarın tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırılmış olup hazırlanan ve ekte sunulan raporda aracın hasar miktarının toplamda ----olduğu tespit edildiğini, Sigorta ekspertiz şirketine bu hizmetinin karşılığı olarak, dilekçe ekinde yer alan fatura ile----ödeme yapıldığını beyan ile, HMK m.107 gereğince taleplerin belirsiz alacak davası olarak, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli zararına binaen belirsiz alacak olarak 1.000,00-TL'nin hasar tarihinden (17/03/2023) itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tespiti için karşılanan 725,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın meydana geldiği ---- plakalı araca ilişkin olarak, müvekkili şirket nezdinde --- başlangıç ve bitiş tarihli ----- bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, belirsiz alacak davasına ilişkin şartların başvuran tarafın yapmış olduğu başvuru bakımından oluşmadığını, usule uygun başvuru yapılmadığından talebin reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine yazılı başvuru olmaksızın dava yoluna gidildiğinden, dava konusu kazaya ilişkin eksper atayıp detaylı inceleme yapabilmek adına müvekkili şirket tarafından hasar dosyası oluşturulduğunu, bunun sonucunda----- hasar dosyası açıldığını ve talep sahibine ait araçta maddi hasar zararının meydana gelip gelmediğinin tespiti için ekspertize yönlendirilerek, incelemeye alındığını, talep sahibi usule uygun başvuruyu tamamlamadan Sayın Mahkeme nezdinde iş bu dava ikame edildiğini, cam hasarının iddia edilen tarihte gerçekleşip gerçekleşmediğinin ispatlanması gerektiğini, eski tarihli bir hasar söz konusu ise poliçe teminatı kapsamında olmayacağından müvekkil şirketin de hiçbir sorumluluğu doğmayacağını, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkil şirketin hasar tutarının ---- herhangi bir sorumluluğu olmadığını, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, dosya kapsamındaki tazminat hesabının kara ...