DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkette üçüncü ----- İşveren sorumluluk ve ------poliçesinin bulunduğunu, müvekkilin asıl işveren ---- sözleşmeden kaynaklı işlerini alt işveren olarak ifa ederken çalışan işçilerinden ---- elektrik akımına maruz kalması neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın mirasçılarının müvekkili aleyhine -----sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dava neticesinde mahkeme ilamının mirasçılar tarafından ------ dosyası ile işleme konulduğunu ve ------ icra dosyasına ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını ve buna ilişkin makbuzun ekte sunulduğunu, ayrıca müteveffanın hak sahiplerine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/193 Esas KARAR NO:2023/952 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkette üçüncü ----- İşveren sorumluluk ve ------poliçesinin bulunduğunu, müvekkilin asıl işveren ---- sözleşmeden kaynaklı işlerini alt işveren olarak ifa ederken çalışan işçilerinden ---- elektrik akımına maruz kalması neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın mirasçılarının müvekkili aleyhine -----sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dava neticesinde mahkeme ilamının mirasçılar tarafından ------ dosyası ile işleme konulduğunu ve ------ icra dosyasına ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını ve buna ilişkin makbuzun ekte sunulduğunu, ayrıca müteveffanın hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanmasından dolayı müvekkil ile ---- aleyhine ----- dosyası ile dava açıldığını ve bu davanın halen devam ettiğini, ---- icra dosyasına yaptığı ödeme nedeni ile müvekkilinin hakkedişlerinden kesinti yaptığı gibi müvekkilin teminatlarına da el konulduğunu belirterek şimdilik 10.000 TLnin ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından üç adet poliçeden bahsedildiğini, taleplerin tüm poliçeler konu edilmesinin mümkün olmadığını, üçüncü Şahıs sorumluluk sigortasının üçüncü Kişilere gelecek olan zararları karşıladığını, davacı ile davalı arasında taşeronluk ilişkisi bulunduğundan müvekkil şirketin bu poliçe yönünden bir sorumluluğunun bulunmadığını, ------ bakımından ise iş görmezliğe ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerini karşılamadığını, taleplerin ---- poliçesi kapsamına girdiğini ve müvekkil şirket nezdinde şahıs başı 200.000 USD teminatlı ------ bulunduğunu ve poliçede kablo döşemesi veya bakımı yapılırken tüm devre ve ekipmanlarda akımın tamamen kesilmesi ve akım olmadığına dair test edilmesi şartı ile teminatın geçerli olacağına ilişkin özel şart bulunduğunu, ancak kaza hadisesinin oluşunun işçinin elektrik akımına maruz kalarak ölmesi olduğunu, bu nedenle meydana gelen hadisesinin poliçe teminat dışı kapsamında kaldığını, davacının ödeme yapmamasına rağmen tazminat talep ettiğini, hakkedişlerin kesilmesi ile söz konusu kaza hadisesinin ne gibi bir ilgisi olduğunun anlaşılamadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun doğabilmesi için öncelikle sigortalının kusurunun belirlenmesi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin faiz sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hakediş ve teminat alacağının tahsili talebine ilişkindir.Davacı, davacı şirketin davalı şirkette üçüncü ---- İşveren sorumluluk ve ----- poliçesinin bulunduğunu, müvekkilin asıl işveren ------- sözleşmeden kaynaklı işlerini alt işvere...