Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/204 · K. 2023/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/204 K. 2023/261

E. 2020/204K. 2023/26123 Mart 2023
tazminatsigorta sözleşmesiön incelemesigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında ---- tarihleri arasındaki dönemi kapsayacak şekilde --------- tarihinde gerçekleştiği tutanakla tespit edilen hasara sebebiyet veren su sızmasının davacı şirket ile davalı arasında imzalanan sigorta poliçesince teminat altına alınmış bir risk olduğunu, davacı şirketin ------------ tarafından hazırlanan -------- tespit tutanağı ile tavandan su sızması sonucunda hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, söz konusu hasarın tespit edilmesi üzerine vakit kaybetmeksizin 22.08.2019 tarihinde davacı şirket yetkilileri tarafından davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/204 Esas KARAR NO:2023/261 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında ---- tarihleri arasındaki dönemi kapsayacak şekilde --------- tarihinde gerçekleştiği tutanakla tespit edilen hasara sebebiyet veren su sızmasının davacı şirket ile davalı arasında imzalanan sigorta poliçesince teminat altına alınmış bir risk olduğunu, davacı şirketin ------------ tarafından hazırlanan -------- tespit tutanağı ile tavandan su sızması sonucunda hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, söz konusu hasarın tespit edilmesi üzerine vakit kaybetmeksizin 22.08.2019 tarihinde davacı şirket yetkilileri tarafından davalı sigorta şirketine bildirimde bulunularak sigorta şirketince durum tespiti yapılması istendiğini, görevlendirilen ekspertizin görevini yaparken kötü niyetli davranarak görevini ihmal ettiğini ve raporu geciktirerek sonunda da taraflı bir rapor düzenlediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından ------ anlaşılarak ekspertiz raporu hazırlatıldığını, davacı şirketin işyerinde meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınan rizikolardan biri sebebi ile gerçekleştiği açık olup, davalı sigorta şirketinden ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile ortaya çıkan hasarı tazmin etmesi istendiğini ancak davalı sigorta şirketinin bu talebi karşılamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile davalı sigorta şirketince karşılanması gereken; dahili su baskını sebebi ile oluşan zarar bedelinin, Zararın gerçekleştiği salonun kullanılamaması sebebi ile iş durması sonucu oluşan zararın davacı şirketçe zarar bedelinin belirlenmesi için yapılan giderlerin , fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.- TLsinin, zarar tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği zararının tutar olarak tespit edilmiş olup davasının kısmi dava yahut belirsiz alacak davası olarak açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının 3 farklı talebi olup tüm talepleri için tek bir müddeabbih belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından ödenen tazminatın üzerinde üzerinde gerçekleşen talebin reddine dair işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sigorta tazminatının tahsili talebi istemine ilişkindir.Mahkememizin ----- tarihli ön inceleme duruşması ----- nolu ara kararı ile uyuşmazlığa konu mahalde sigort...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2023/257

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/255

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/464 · K. 2023/256

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/258

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2023/259

23 Mart 2023