Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/749 · K. 2023/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 K. 2023/400

E. 2021/749K. 2023/40018 Mayıs 2023
rayiç değersigorta sözleşmesitazminatbilirkişi raporumaddi zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2021 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi nezdinde ---- poliçe numarası ile sigortalı --- numaralı iş makinesinin, müvekkilinin maliki bulunduğu --------- tarihinde park halinde iken çarptığını, iş bu kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkilinin davaya konu trafik kazasında kusursuz olduğunu bu nedenle davalı şirketin müvekkilinin aracının hasarını tazmin etme yükümlülüğü doğduğundan bahisle; müvekkiline ait olan araçta meydana gelen zararın karşılığı olarak ( yargılama sırasında tam ve bilinebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere ) hasara ilişkin 2.800 TL ( kısmi alacak ); değer kaybına ilişkin 100, 00...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/749 Esas KARAR NO:2023/400 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2021 KARAR TARİHİ:18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi nezdinde ---- poliçe numarası ile sigortalı --- numaralı iş makinesinin, müvekkilinin maliki bulunduğu --------- tarihinde park halinde iken çarptığını, iş bu kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını, müvekkilinin davaya konu trafik kazasında kusursuz olduğunu bu nedenle davalı şirketin müvekkilinin aracının hasarını tazmin etme yükümlülüğü doğduğundan bahisle; müvekkiline ait olan araçta meydana gelen zararın karşılığı olarak ( yargılama sırasında tam ve bilinebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere ) hasara ilişkin 2.800 TL ( kısmi alacak ); değer kaybına ilişkin 100, 00 TL ( belirsiz alacak) alacak maddi zararın telafisini teminen şimdilik 2.900,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Aracın meydana gelen kazaya karıştığının ispat edilmesini gerekmekte olduğunu, Davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu iş makinesinin davacının maliki olduğu ------ plakalı araca --- tarihinde park halinde iken çarptığı iddiasıyla oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 16/09/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Araç tescil kayıtları hasar dosyası, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve -------talep edilen evraklar dosya arasına alınmıştır.Kusur oranları ve davacının aracında değer kaybı ve hasar tazminatı meydana gelip gelmediği, hususunda makine mühendisi ve hesap uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.Alınan 27/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Meydana gelen olayda ------ faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatında - kazalı araca ait fotoğrafların -bulunmadığı bu nedenle değerlendirmenin Ekspertiz Raporu baz alınarak yapılmış olduğu, bulunmadığı, Dava konusu kazalı aracın kaza tarihinde Ekspertiz Raporuna göre --- de olduğu, Dava konusu araçta----- işçilik dahil 3.882,57 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, ( İskontosuz), bu kapsamda talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilmiş olan 2.900,00 TL nin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, Dosya muhteviyatında kazalı araca ait hasarlı fotoğrafların bulunmadığı, Söz konusu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/953

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1021 · K. 2024/354

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2024/98

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2024/33

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2024/226

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/1050

19 Aralık 2023