DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Davacı vekili tarafından 13/12/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ..., ...ve ... nolu markalara ve ticaret ünvanına davalı tarafça tecavüzde bulunulup bulunulmadığı, davalı adına ... numara ile tescilli markanın kötü niyetli tescil edilip edilmediği ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığının tespitin, bu kapsamda müvekkilinin markalarına ve ticaret ünvanına tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesi, önlenmesi ile davalı ticaret ünvanının sicilden terkini ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/94 Esas KARAR NO : 2024/74 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Davacı vekili tarafından 13/12/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ..., ...ve ... nolu markalara ve ticaret ünvanına davalı tarafça tecavüzde bulunulup bulunulmadığı, davalı adına ... numara ile tescilli markanın kötü niyetli tescil edilip edilmediği ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığının tespitin, bu kapsamda müvekkilinin markalarına ve ticaret ünvanına tecavüzün tespiti, durdurulması, giderilmesi, önlenmesi ile davalı ticaret ünvanının sicilden terkini ve davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin marka tescil işlemleri tamamlanana kadar şirket adını internet ortamında kullanmadığını, başka bir şekilde de kullanım yapmadığını, ışıklı tabelaların marka tescil edildikten sonra yaptırılmış olduğunu, ortalama bir daire alıcısı bir inşaattan o inşaatı sırf "... inşaat" yaptığı için daire alıyor ise, "... inşaat" firmasını üst düzeyde tanıyor bu firmaya üst düzeyde güveniyor demek olduğunu, bu bağlamda firmayı bu denli tanıyan ortalama alıcının, davacıyı müvekkili şirket ile karıştırması, davacı firma yerine müvekkil şirketten yanlışlıkla daire satın almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, markasının davacının reklâm gücünden haksız biçimde yararlanma ihtimali, davacı markasının tanınmışlığından istifade ederek toplumun dikkatini çekip, onun temsil ettiği imaj ve güveni hiçbir masraf ve çaba harcamadan kendi markasını taşıyan ürünlere devir etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacıya ait markalarına ve ticaret unvanına, davalı tarafınca marka hakkına ihlallerinin bulunup bulunmadığının tespiti, durdurulması, giderilmesi, önlenmesi, davalı'nın markası olan ... numaralı markanın kötü niyetli tescil edilip edilmediği, iltibasın bulunup bulunmadığı hükümsüzlük koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davalının kullanmakta olduğu ticaret ünvanı terkine yönelik talebinin de yerinde olup olmadığına ilişkin yargılaması yapılmıştır. Marka mevzuatı açısından: 6769 sı SMK. Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları başlıklı 7.maddesinin 1.fıkrası: Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir hükmünü amirdir. 6769 sı SMK. Marka Tescilinden Doğan Hakların Kapsamı ve İstisnaları başlıklı 7.maddesinin 2.,3. Ve 4. fıkrası:(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a) Tescilli marka ile aynı olan herh...