Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/625 · K. 2024/251
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 K. 2024/251

E. 2022/625K. 2024/2518 Mayıs 2024
tazminatitirazın iptalisigorta sözleşmesiicra takibiistinaf yoluödeme emrirücuen tazminatsigorta tazminatıbilirkişi raporutrafik kazasıborca itiraziadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, 04.06.2019 günü saat:17.20 sıralarında sürücü ...'un idaresindeki ... ... ... araçların hasara uğraması dolayısıyla müvekkil şirketçe poliçe kapsamında ödenen 36.000,00.TL ve 3.403,00.TL olmak üzere toplam 39.403,00.TL tazminatın tamamından sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 95.maddesi ve müvekkil şirketi ile davalı arasında akdedilmiş sigorta sözleşmesinin genel şartlarının 4.maddesinin c fıkrası hükümlerine göre Aracın Uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2024/251

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, 04.06.2019 günü saat:17.20 sıralarında sürücü ...'un idaresindeki ... ... ... araçların hasara uğraması dolayısıyla müvekkil şirketçe poliçe kapsamında ödenen 36.000,00.TL ve 3.403,00.TL olmak üzere toplam 39.403,00.TL tazminatın tamamından sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 95.maddesi ve müvekkil şirketi ile davalı arasında akdedilmiş sigorta sözleşmesinin genel şartlarının 4.maddesinin c fıkrası hükümlerine göre Aracın Uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta içki alınmayacağı belirtilen kişilere alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararların kabul edildiğini, bu nedenle, müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı meblağın poliçeden kaynaklanan teminat tutarını davalıdan rücuen talep mecburiyetinin doğduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu davanın konusu ... ... ... Müdürlüğü'nün 2020/5160 Esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrine istinaden davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, icra dosyasına sunulmuş olan belgelerinden de görüleceği üzere borçlu davalının itirazının kötü niyetli ve icra takibini uzatma amaçlı olduğunu, davalı tarafından her ne kadar ödeme emrine itiraz edilmişse de gerek ödeme emri gerekse takip talebibinin incelenmesinde borcun sebebinin açık ve net şekilde belirtildiğinin görüldüğünü, davalının itirazının icra dosyasında mevcut trafik kazası tespit tutanağı ve diğer tüm delillerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinin neticesinde davalı yanla anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenle borçlu davalının haksız ve zaman kazanma amaçlı itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: 04.06.2019 tarihinde müvekkil ...'in maliki olduğu ... ... ... plakalı araçların karışmış olduğu kaza nedeniyle, ... ... ... plakalı araçlarda meydana gelen hasarın davacı tarafça düzenlemiş olduğu trafik poliçeleri kapsamında ödendiğinden bahisle müvekkil aleyhine başlatılmış olduğu... ... ... Müdürlüğü'nün 2020/160 E sayılı takibe haklı olarak yapmış oldukları itirazın iptali ve takibin devamına kar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/687

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/866

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2023/724

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2024/656

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2024/431

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2024/737

13 Aralık 2024