DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 10.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında alım satım ilişkisi gerçekleştiğini, müyekkil şirket tarafından davalıya 09/04/2022 tarihli TSA2021000000577 nolu 11.248,117L tutarında ve 16/404/2021 tarihii TSA2021000000668 nolu 25.715,37TL tutarında faturalar tanzim edildiğini, fatura ve fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalı firmanın yapmış olduğu ödemelerin mahsubuyla cari hesap bakiye borçlarının 6.963,48TL olduğunu, dava konusu faturaların ödenmesine ilişkin 09/02/2022 tarihli ihtarnameye itiraz edilmediğini, TTK 21/2 maddesine göre de fatura muhteviyatına itiraz...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/687
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 10.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında alım satım ilişkisi gerçekleştiğini, müyekkil şirket tarafından davalıya 09/04/2022 tarihli TSA2021000000577 nolu 11.248,117L tutarında ve 16/404/2021 tarihii TSA2021000000668 nolu 25.715,37TL tutarında faturalar tanzim edildiğini, fatura ve fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalı firmanın yapmış olduğu ödemelerin mahsubuyla cari hesap bakiye borçlarının 6.963,48TL olduğunu, dava konusu faturaların ödenmesine ilişkin 09/02/2022 tarihli ihtarnameye itiraz edilmediğini, TTK 21/2 maddesine göre de fatura muhteviyatına itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ...22. İcra Müdüdüğü 2022/4885 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu, ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına İcra İnkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER -...22. İcra Müdüdüğü 2022/4885 sayılı dosyası -Ticari defter ve belgeler -BA/BS formları -İhtarname -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından fatura alacağından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, Fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır. Zira fatura, yalnızca sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Bu nedenle faturaya konu mal/hizmetin davalıya teslim edildiği hususunda ispat yükünün kural olarak davacı üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, davalı tarafça icra takip dosyasında taraflar arasındaki akti ilişkinin inkar edilmeksizin takibe itiraz edildiği gibi yine ticari defter ve belgelerini de ibraz emrine rağmen mahkememize sunmadığı ve bilirkişi raporuna karşı da itiraz dilekçesi sunulmadığı anlaş...