Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ev satın almak isteği ile ...'e ait emlak ofisine gittiğini, ... isimli kişi tarafından müvekkilinin talebini karşılayacak özelliklere sahip bir evin bulunduğunu söylenerek müvekkilinin ikna edildiğini, evi satın almak isteyen başka alıcılar olduğu söylenerek önce sözleşmenin imzalatıldığını, araştırmaların daha sonra yapılabileceğinin söylendiğini, sözleşme gereğince kendisinden 5.000,00 TL kapora bedeli ve 10.000,00 TL bedelli boş teminat senedi alındığını, sözleşmeye konu ev için kredi çekeceği sırada daire ile ilgili yaptığı araştırmada evin belirtilen özelliklere sahip olmadığını hatta sahibinin de farklı bir kişi olduğunu öğrenendiğini, bunun üzerine sözleşmeden döndüğünü ancak kapora ve teminat senedinin kendisine teslim...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/467 Esas KARAR NO : 2023/688
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 09.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ev satın almak isteği ile ...'e ait emlak ofisine gittiğini, ... isimli kişi tarafından müvekkilinin talebini karşılayacak özelliklere sahip bir evin bulunduğunu söylenerek müvekkilinin ikna edildiğini, evi satın almak isteyen başka alıcılar olduğu söylenerek önce sözleşmenin imzalatıldığını, araştırmaların daha sonra yapılabileceğinin söylendiğini, sözleşme gereğince kendisinden 5.000,00 TL kapora bedeli ve 10.000,00 TL bedelli boş teminat senedi alındığını, sözleşmeye konu ev için kredi çekeceği sırada daire ile ilgili yaptığı araştırmada evin belirtilen özelliklere sahip olmadığını hatta sahibinin de farklı bir kişi olduğunu öğrenendiğini, bunun üzerine sözleşmeden döndüğünü ancak kapora ve teminat senedinin kendisine teslim edilmediğini hatta teminat senedinin davalı tarafından icra takibine konulduğunu belirterek ... 32. İcra Md. 2015/23219 E. Sayılı dosyası üzerinden takibin durdurulmasını, keşidecisi ... ve lehtarı ... olan 10.000 TL bedelli, 15.10.2015 vade tarihli senedin bedelsizliğinin tespitine, ...'e ödenen 5.000 TL kaporanın 16.11.2015 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak müvekkiline verilmesini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalılara aidiyetine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yargılama safahatı : Davanın açıldığı mahkeme olan ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2015/462 Esas ve 2015/385 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği akabinde, ... 2.Tüketici Mahkemesine ait 25/12/2019 tarih, 2016/1507 esas, 2019/559 karar sayılı ilam ile davanın kabulüne dair karar verilerek, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2015/23219 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinin iptaline, dava konusu Keşidecisi ... ve lehtarı ... olan 11/10/2015 keşide ve 15/10/2015 vade tarihli 10.000,00 TL tutarlı senedin bedelsizliğinin TESPİTİNE, 5.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesi'nin 27/02/2023 tarih, 2020/1029 Esas, 2023/27 Karar sayılı kararı ile ; ''........davacının davalılardan ... yönünden talebinin kambiyo hukukuna ilişkin olduğu, davalı emlakçı ... yönünden ise kapora iadesinin talep edildiği ve adı geçen davalı yönünden tüketici mahkemesi görevli ise d...