Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun Ana Statü'sünün 1.maddesi uyarınca; 27/4/2013 tarihli ve 28630 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan 25/3/2013 tarihli ve 2013-4553 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile devletin genel hayvancılık politikası çerçevesinde, hayvancılık sektöründe düzenleyici ve destekleyici bir rol üstlenmesini temin etmek, piyasa ekonomisi kuralları içerisinde sektörde tam rekabet koşullarının tesisine katkıda bulunarak kârlılık ve verimlilik ilkeleri doğrultusunda kamu yararını da gözeterek faaliyetlerini sürdürmek amacıyla kurulan iktisadi devlet teşekküllü olduğunu, bu doğrultuda Statü'nün 5. Maddesi müvekkil kurumun faaliyetlerinden birinin de; Kesimlik ve besilik hayvan satın almak, satmak, kesim öncesi...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2024/656
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
D DAVALI : ... - ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun Ana Statü'sünün 1.maddesi uyarınca; 27/4/2013 tarihli ve 28630 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan 25/3/2013 tarihli ve 2013-4553 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile devletin genel hayvancılık politikası çerçevesinde, hayvancılık sektöründe düzenleyici ve destekleyici bir rol üstlenmesini temin etmek, piyasa ekonomisi kuralları içerisinde sektörde tam rekabet koşullarının tesisine katkıda bulunarak kârlılık ve verimlilik ilkeleri doğrultusunda kamu yararını da gözeterek faaliyetlerini sürdürmek amacıyla kurulan iktisadi devlet teşekküllü olduğunu, bu doğrultuda Statü'nün 5. Maddesi müvekkil kurumun faaliyetlerinden birinin de; Kesimlik ve besilik hayvan satın almak, satmak, kesim öncesi beslemek/besletmek, gerektiğinde ithal veya ihraç etmek, kırmızı et, balık, kümes hayvanlari, süt ve süt ürünlerini satın almak veya satmak, gerektiğinde ithal veya ihraç etmek, işleyerek mamul hale getirmek, yan ürünlerini üretmek ve bunları muhafaza etmek, iç ve dış piyasada satmak olduğunun hüküm altına alındığını, 31.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2016/9664 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'yla %60 gümrük vergisi hayvan ithalat için tarife kontenjanı tahsis edilmiş olduğunu bu kapsamda müvekkil kurum ile davalı arasında 01.08.2016 tarihli "Güney Amerika Menşeli 17.000 Baş Kesimlik Sığır Tedarik Sözleşmesi " akdedildiğini, taraflarca akdedilen sözleşmenin 7.2.maddesi "Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin, hayvanların belli bir yerde toplanması ve mahreç ülke yükleme noktasında gemi veya diğer araçlara yüklenilmesi, teslim yerine nakliye masrafları ile karantina süresi içerisinde ve nakliye sırasındaki bakım, beslenme, veteriner sağlık sertifikasında belirtilen her türlü aşı, test ve laboratuar analiz masrafları ve alıcıya teslimine kadar ki sisorta, navlun, demoraj ve teslim yerindeki masraflar gibi her türlü masraflar satıcıya dittir" hükmü uyarınca ülkeye getirilen hayvanlara ilişkin her türlü masrafın satıcı sıfatıyla davalıya ait olduğunu, sözleşmenin 7.2.maddesi uyarınca müvekkil kurum tarafından 77.621,58-TL masraf (gümrük gideri olarak adlandırılan) davalı adına ilgili kurum ve kuruluşlara ödenmiş olduğunu, müvekkili kurum tarafından iadeli taahhütlü 04.07.2018 tarih ve E.45040 sayılı yazıyla davalıya, yazının tebliğinden itibaren 15 takvim günü içinde ödeme yapılması hususunda ihtarda bulunmuşsa da herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek davanın kabulü ile 77.621,58-TL gümrük giderinin temerrüt tarihinde...