DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkilinin ....Şti'nin müştereken imza yetkilileri bulunan ortakları olduğunu, şirketin müvekkili ile davalının birlikte imzaları ile temsil ve ilazam olunduğunu, taraflarca şirketin tasfiyesi yönünde mutabakat sağlandığını, şirket borçlarının ödenmesi için şirket demirbaşları ve makinelerinin satışı yapıldığını, şirket makinelerinin ....A.Ş'ne satıldığını, satış bedelinin muhtelif vadeli çeklerle tahsil edildiğini, şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/785 KARAR NO: 2024/696 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI: 2016/708 Esas - 2020/425 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkilinin ....Şti'nin müştereken imza yetkilileri bulunan ortakları olduğunu, şirketin müvekkili ile davalının birlikte imzaları ile temsil ve ilazam olunduğunu, taraflarca şirketin tasfiyesi yönünde mutabakat sağlandığını, şirket borçlarının ödenmesi için şirket demirbaşları ve makinelerinin satışı yapıldığını, şirket makinelerinin ....A.Ş'ne satıldığını, satış bedelinin muhtelif vadeli çeklerle tahsil edildiğini, şirket demirbaşlarının satışından alınan çeklerden ...Şti'nin adına düzenlenen 28/02/2016 tarihli 40.000,00 TL bedelli, 30/03/2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli çeklerin davalı tarafından alındığını, yasal olmayan şekilde tek imza ile ciro edilerek tahsil edildiğini ya da üçüncü şahıslara ciro edildiğini, çeklerin cirosunda müvekkilinin imzasının olmadığını, davalı tarafından şirkete ait olan bu iki çekin yanında ... yayın ... isimli firmadan alınan 7.589,00 TL'lik çek, ....Şti'den alınan 2.700,00 TL'lik çek, ...Şti'den alınan 12/04/2016 tarih 7.857,00 TL bedelli çek ve ...Firmasından alınan 02/12/2015 tarihli 5.000,00 TL bedelli çeklerin de davalı tarafından alındığını, bedeli tahsil edilmiş olmasına rağmen şirket hesaplarına aktarılmadığını, davalıya İstanbul ... Noterliğinin 06/04/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, şirkete ait olan ve davalının tahsil edip şirket hesabına aktarmadığı bu çek bedellerini 7 gün içinde şirket hesabına aktarılmasını ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye karşın tahsil ettiği çek bedellerini şirket hesabına aktarmadığını, zimmetinde tuttuğunu, bu nedenle davalının zimmetinde bulunan 93.744,00 TL çek bedelinin davalıdan tahsili ile ...Şti hesaplarını aktarılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkilinin ...A.Ş'nin ortakları olduğunu, 15/09/2014 tarihinden beri müşterek imza ile yetkili olduğunu, kararın 15/09/2014 tarihinde oy birliğiyle alındığını, 23/09/2014 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ..A.Ş'nin son yıllarda kötü yönetim sonucu zarar etmeye başladığını, davacının 15/09/2014 tarihine kadar şirketi tek başına yönettiğini, müşterek imza ile temsil kararından sonra da bu durumunu devam ettirdiğini, müvekkilini alınan kararlara ve imzalara dah...