DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari alım satımdan kaynaklı ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ilişkiden dolayı davalı taraftan 21.121,78 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini idda ederek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/658 KARAR NO: 2024/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2020 NUMARASI: 2018/499 Esas - 2020/565 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı taraf arasında ticari alım satımdan kaynaklı ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ilişkiden dolayı davalı taraftan 21.121,78 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini idda ederek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükîetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ilamsız icra takiplerinde ispat külfetinin takip alacaklısında olduğunu, davacı tarafın fatura veya irsaliyelerle davasını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı taraftan hiçbir mal almadığını ve borcu olmadığını iddia ederek, davanın reddini, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Bilirkişi raporu ekinde arz edilen 26/03/2010 tarih ve ... nolu resmi gazetede yayınlanan 5957 sayılı hal kanunda görüleceği üzere haldeki ticari işlemler muhasebesinde piyasadaki diğer işlemler tersine komiyoncu sattığı değil aldığı ürünlere kendi faturasını tanzim eder, bu faturada alınan mal bedeli kdv, komisyon gibi kalemler ayrı ayrı belirtilir.bu kanuna istinaden davalı tarafın kendi düzenlediği ve ticari defterlerine işlenen faturadan haberinin olmamasının mümkün olmadığı, dosyaya davacı tarafından ibraz edilen dava konusu faturalardaki mal bedelinin davacıya ödendiğine dair her hangi bir belge görülmediği, Dosyada mübrez hal hakem heyeti kararında; dosya üzerinde yapılan incelemede şikayetçi ... 'ın Bayrampaşa merkez hali ... nolu işyerinde faaliyet gösteren ...ye gönderilen mantarların bedelinin ödenip ödenmediğine dair gönderilen yazıya ... 'nin cevap vermemesi ve ödeme belgesi göndermemesi nedeni ile şikayet konusu mal bedelini...