Taraflar arasındaki Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... poliçe no ile Blok Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk poliçesi çerçevesinde davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Gölcük/Kocaelide yerleşik dava dışı ... Sanayi A. Ş.nin ABD'de yerleşik ... isimli firmada satın almış olduğu "şanzıman cinsi motor aksamı"nın İstanbul Atatürk Havaalanından ...'in fabrikasına taşımak üzere 20.06.2017 tarihinde ara nakliyesini gerçekleştirdiğini, hava nakliyesini Türk Havayollarına ait ... sefer sayılı uçak ile dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/725 KARAR NO: 2024/1099 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2018/1104 Esas - 2020/591 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/07/2024 Taraflar arasındaki Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... poliçe no ile Blok Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk poliçesi çerçevesinde davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Gölcük/Kocaelide yerleşik dava dışı ... Sanayi A. Ş.nin ABD'de yerleşik ... isimli firmada satın almış olduğu "şanzıman cinsi motor aksamı"nın İstanbul Atatürk Havaalanından ...'in fabrikasına taşımak üzere 20.06.2017 tarihinde ara nakliyesini gerçekleştirdiğini, hava nakliyesini Türk Havayollarına ait ... sefer sayılı uçak ile dava dışı nakliyeci ... Lojistik A. Ş.nin gerçekleştirdiğini ve fabrikaya ulaşımı için ... plakalı nakil aracına yükleme yaptıklarını, aracın 21.06.2017 tarihinde fabrikaya vardığında yapılan kontrollerde iki sıra üst üste yüklenmiş paletlerden birinin araç kasasına devrildiğini, alttaki paletin de bu devrilme esnasında ezildiği tespit edilip buna dair hasar tutanağının tutulduğunu, rapora göre bağlama yetersizliğine bağlı istif uygunsuzluğu sebebine dayanılarak hasar miktarı 60.424,96 TL olarak hesaplandığını, hasardan sorumlu tutulan müvekkilinin sigortacısına durumu bildirmesi üzerine davalı şirketin ekspertiz raporu aldığını ve davalı şirketin ödeme imkanının bulunmadığının tespit edildiğini, emtianın maliki olan ... Sanayi A. Ş.nin sigortacısı ... Sigorta A. Ş.nin hasar bedelinin sigortalısına ödediğini ve haklarına halef olduğunu, müvekkilinin ... Sigorta A. Ş.ye hasar bedeli olarak 48.568,00 TL ödeme yaptığını, davalıya kendilerine 7 gün içinde ödeme yapılmasıyla ilgili ihtarnamenin gönderildiğini ancak ödeme ya da karşı beyanın olmadığını, davaya konu hasarın meydana gelmesinde müvekkilin kusurunun bulunmadığını, emtianın araca yüklenmesi, araca istiflenmesi ve araçtan indirilmesi yönünde herhangi bir görev ve sorumluluğunun olmadığını, bu işleri ithalatı yapan şirket yetkililerinin yaptığını, davacının gerek istifleme gerekse ambalajlama, paketleme açısından bir görev ve sorumluluğunun olmadığını, davacının görevinin araca yüklenen emtiayı ilgili yere nakletmek, ulaştırmak olduğunu, bu nedenle araç şoförünün çoğu kez taşınan emtianın içeriğini dahi bilmediğini, dolayısıyla yükleme, istifleme ve paketleme işlerinin davacının sorumluluğunda olmadığını, taşınan emtia olan şanzımanın nasıl paketlenec...