DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içine ve yurt dışına yönelik kargo taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında akdedilen "Taşıma Sözleşmesi" ile ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı adına muhtelif sayıda kargo taşıması yapıldığını, verilen hizmet neticesinde faturaların tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/718 KARAR NO: 2024/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2016/283 Esas - 2020/605 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içine ve yurt dışına yönelik kargo taşımacılığı yaptığını, taraflar arasında akdedilen "Taşıma Sözleşmesi" ile ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı adına muhtelif sayıda kargo taşıması yapıldığını, verilen hizmet neticesinde faturaların tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davalı şirkete teslim edilen faturaların, cari hesap ekstresi ve müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile de sübut bulacağı üzere davalı nezdinde tahakkuk eden 30.653,93 TL tutarında alacağın muacceliyet kazandığını, davalı ile müteaddit kereler şifahen görüşmeler yapıldığını ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, Bakırköy ... Noterliği 28.05.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça her ne kadar 30,653,93 TL muaccel alacağı iddiasında bulunulmuş ise de davacı tarafından müvekkiline ne hizmet verildiğini ne de usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş faturasının bulunduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığının sübut bulacağını, davacı-taşıyıcının, taşıma sözleşmesi ile üstlendiği edimini hakkıyla ifa etmediğini ve müvekkiline muhtelif zararlar verdiğini, davacının iddiasının aksine muaccel hale gelmiş bir borç-alacak durumunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari hacim gözetildiğinde müvekkili şirketin borçlu olsa idi icra takibine konu borcu ödeyeceğinin de izahtan vareste olduğunu beyan ederek davanın reddine davacının asgari %20 oranında icra tazminatı ödemesine, yargılam...