DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1995 tarihinde Kocaeli'nde kurulduğunu, otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, en son akdedilen 01/03/2022 tarihli bayilik sözleşmesiyle beraber olmak üzere 1995 yılından bu yana davalı ...'nun Türkiye'de ürettiği veya ithal ettiği ... ve ... markalı araç lastiklerinin pazarlama yetkisine sahip olduğunu, bu ürünlerin pazarlamasını ve satışını, dağıtımını yaptığını, ... ile son olarak akdedilen 01/03/2022 tarihli bayilik sözleşmesinin ardından ...'nın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/695 KARAR NO: 2024/686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 12/03/2024 (Derdest) NUMARASI: 2024/176 Esas DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1995 tarihinde Kocaeli'nde kurulduğunu, otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, en son akdedilen 01/03/2022 tarihli bayilik sözleşmesiyle beraber olmak üzere 1995 yılından bu yana davalı ...'nun Türkiye'de ürettiği veya ithal ettiği ... ve ... markalı araç lastiklerinin pazarlama yetkisine sahip olduğunu, bu ürünlerin pazarlamasını ve satışını, dağıtımını yaptığını, ... ile son olarak akdedilen 01/03/2022 tarihli bayilik sözleşmesinin ardından ...'nın mal tedariğinde aksamalar yarattığını, nihayetinde hiçbir bildirim yapmaksızın mal tedariğini kestiğini, müvekkilinin beklentilerinin karşılıksız kaldığını, müvekkilinin çok ciddi maddi zararlar yaşamaya başladığını, ...'nın sözleşmeye aykırı tutumunu sürdürmesine karşın, müvekkilinin iyiniyetli ve uzlaşmacı tutumunu devam ettirdiğini, müvekkili şirket yetkilisinin eposta ile davalının sözleşmeye uygun davranması hususunda uyarıldığını, müvekkili tarafından Beşiktaş .... Noterliği'nden keşide edilen ... yevmiye numaralı, 30/03/2023 tarihli ihtarnamede tedarik ağında problemler yaratmadan müvekkilinin siparişleri doğrultusunda ... mal teslim etmesi, üçüncü kişiler nezdinde müvekkilinin ticari itibarını zedelemeyi bırakması ve sözleşmeye uygun hareket etmesi gerektiğinin ihtar edildiğini ancak ... tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkili ile ... arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin ... tarafından tek taraflı feshedildiğini, davalı tarafın bayilik sözleşmesini haksız feshinin ardından müvekkilinin alacaklı olduğu cari hesap borcunu ödemediğini, bu borca istinaden İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya bünyesinde alacaklarının takibe konulduğunu, davalı tarafça bu takibe haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, sistematik bir şekilde haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkilini mağdur etmeye çalıştığını, davalının borcunun tüm ticari defter, belge ve faturalar ile sabit olmasına karşı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla borca itiraz edildiğini, davalının bahsi geçen kötüniyetli davranışları nedeniyle alacaklarının teminini sağlamak adına ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalının İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... esas s...