Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati tedbir talep eden vekili 13/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle, davalı ...'ın usulsüz işlemler yaptığı ve yönetim hakkını kötü kullandığından bahisle davalı ...'ın müdürlük görevinin ve temsil yetkisinin tedbiren kaldırılması ile davacı müvekkili ...'un yönetim ve temsil kayyımı olarak şirkete atanmasını, mahkememizce bu talepleri yerinde görülmemesi halinde müvekkili ...'un denetim kayyımı olarak şirkete atanmasını ve bu hususun 3. kişilerin hak kaybına uğramaması bakımından Ticaret Sicil Gazetesine bildirilerek ilanını, şirket hesabından kendi hesabına ve başkaca hesaplara şirketin faydasına olmayacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/366 KARAR NO: 2024/359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 11/01/2024 NUMARASI: 2023/549 Esas (Derdest) TALEP: Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati tedbir talep eden vekili 13/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle, davalı ...'ın usulsüz işlemler yaptığı ve yönetim hakkını kötü kullandığından bahisle davalı ...'ın müdürlük görevinin ve temsil yetkisinin tedbiren kaldırılması ile davacı müvekkili ...'un yönetim ve temsil kayyımı olarak şirkete atanmasını, mahkememizce bu talepleri yerinde görülmemesi halinde müvekkili ...'un denetim kayyımı olarak şirkete atanmasını ve bu hususun 3. kişilerin hak kaybına uğramaması bakımından Ticaret Sicil Gazetesine bildirilerek ilanını, şirket hesabından kendi hesabına ve başkaca hesaplara şirketin faydasına olmayacak işlerde para transferi yaptığı ve kendine yarar sağladığı iddiasıyla davalı ...'ın tüm malvarlığı ile banka hesaplarına dava süresince tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "... davacının dava konusu şirketin tek pay sahibi olduğu, davacının dava konusu şirketi 27/04//2022 tarihinde dava dışı ... 50.000,00 TL bedelle satın aldığı, davacının dava konusu şirketi satın alma tarihinden itibaren münferiden şirketin yöneticisi olduğu, davalı ...'ın pay sahibi olmamasına rağmen 28/09/2021 tarihinde şirketin münferiden yöneticisi olarak atandığı ve görevinin halen devam ettiği, davacı tarafça satış işleminin muvazaalı olduğu ve dava dışı ... tarafından şirketin emaneten davacıya devredildiğinin savunulduğu, davacının satın alma öncesi uzun süre ve sonrasındaki üç ay boyunca dava dışı .... sahibi olduğu başka şirketlerde sigortalı çalışan olduğu, davacının son çalıştığı yer olan dava dışı ... büyük hissedar olduğu dava dışı ... şirketine karşı işçilik alacağından kaynaklı arabuluculuk süreci başlattığı, dava konusu şirketin aktif faaliyetinin bulunmadığı, tüm bu hususlar ve şirketin satış bedeli taraflar arasında danışıklı ve muvazaalı işlemler yapıldığı izlenimi verdiği anlaşılmakla şirketin kötü yönetildiği ve davacının iddiaları yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat eder nitelikte değildir. TMK'nın 427/4. Maddesi uyarınca bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Davalı şirkette organ boşluğu olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. Bu sebeple davalı şirkete yönetim ka...