DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/07/2020 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu araçların neden olduğu kaza sonucu davacının yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle oluşan zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 100,00 TL geçici iş görmezelik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/113 KARAR NO : 2024/644
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2021/62 Esas - 2022/627 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/07/2020 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu araçların neden olduğu kaza sonucu davacının yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle oluşan zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 100,00 TL geçici iş görmezelik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatını 225.295,81 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 4.379,84 TL, bakıcı giderini 17.839,71 TL olarak talep etmiştir. Davalı ...; vekaletnameye ek olarak hasar dosyasını göndermiş, dava dilekçesi ve bilirkişi raporları tebliğ edildiği halde davanın esası ile ilgili herhangi bir beyanda bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazası nedeni ile davacıda oluştuğu ileri sürülen bedensel zararlar ile bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve yol giderlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, olay tarihinde, davalı tarafından sigortalı aracın, yolun solunda yer alan petrol istasyonuna girmek için manevra yaptığı sırada, aracın sağ ön yan kısmı ile bulvar üzerinde şehir merkezine doğru seyir halinde bulunan ve davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarparak davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına neden olduğu, alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, 08/07/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, Yargıtay uygulamasına uygun olarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri çerçevesinde Ordu Üniversitesinden 04/01/2022 tarihli raporda davacının kazaya bağlı yaralanması nedeniyle %3 oranında sürekli çalışma gücü kaybettiği, 6 ay süre ile geçici iş göremezliğe uğradığı ve iyileşme süresinin 6 aylık bölümünde (tamamında ) bakıcı ihtiyacı olduğunun tespit edildiği, alınan aktüer raporuna göre, davacının 6 aylık süre geçici iş göremezlik süresine karşılık gelen zararının 4.379,84 TL, bakıcı ihtiyacına konu dönem için 17.839,71 TL bakıcı gideri talep hakkı bulunduğunun kabul edil...