DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı vekilinin yapılan icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz mesnetsiz ve hukuka aykırı olup davacının alacağına kavuşmasını uzatmak gayesiyle kötüniyetle yapıldığını, dava dışı borçlu şirket ---- tarihinde ---- Sözlemesi imzalanmış bu sözleşmeye istinaden konu dava dışı şirkete ----- edilmiş, ve yine dava dışı şirket ile davacı banka arasında ----- imzalanmış borçlu ------ sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, hukuki ilişki borçlu tarafından da kabul edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1031 Esas KARAR NO:2024/417 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı vekilinin yapılan icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz mesnetsiz ve hukuka aykırı olup davacının alacağına kavuşmasını uzatmak gayesiyle kötüniyetle yapıldığını, dava dışı borçlu şirket ---- tarihinde ---- Sözlemesi imzalanmış bu sözleşmeye istinaden konu dava dışı şirkete ----- edilmiş, ve yine dava dışı şirket ile davacı banka arasında ----- imzalanmış borçlu ------ sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, hukuki ilişki borçlu tarafından da kabul edildiğini, borcunu ödemeyen borçlu hakkında ----------- Esas numarası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu, bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, borçluların yapmış olduğu borca itiraz yerinde olmadığıın, borçlu aleyhine usulüne uygun olarak başlatılan icra takibinin dayanağı kredi başvurusu ve diğer belgeler bizzat borçlu tarafından imzalandığını, açıklanan nedenlerle davacının alacağına kavuşması amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile ------ sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Borçlar Kanununun 583. maddesinde, kefalet sözleşmesinin kurulabilmesi için gerekli olan şekil şartların açıklanmış olduğunu, somut olayda bu şekil şartların sağlanmadığını, dolayısıyla, geçerli olarak kurulmuş bir kefalet ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğinden davalı müvekkilinin kefil sıfatı ile icra takibine konu edilen borçtan sorumlu tutulması suretiyle kendisine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, somut olayda, icra takibine konu edilen kredi sözleşmesi incelendiğinde, kefil olarak imza attırılan bölümde veya ayrı bir belgede, eş rızasına yönelik imzasının bulunmadığının görülmekte olduğunu, dolayısıyla, şekil şartlarının yanı sıra kanunda ayrıca ve özel olarak aranan eş rızası da mevcut olmadığından bu yönüyle de usulüne uygun olarak kurulmuş, geçerli bir kefalet ilişkisinin söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkilinin icra takibine ve dolayısıyla huzurdaki davaya konu edilen borç nedeniyle hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, üstelik müvekkilinin sözleşmenin sadece son sayfasını imzaladığını, imzalamadığı bir sözleşmeden doğan borçtan müvekkilinin sorumlu tutulmasının da söz konusu olamayacağını, bu doğrultuda huzurdaki davada d...