Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/643 · K. 2023/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 K. 2023/814

E. 2022/643K. 2023/81429 Kasım 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıkefalet sözleşmesiBanka ve Sigorta Muameleleri Vergisitekerrürbilirkişi raporuhacizicra takibine itirazicrai işlemistinaf yoluön incelemeşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:29/08/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2023 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili -------davalı borçlu ---- arasında ------ imzalandığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden borçluya ticari kredili mevduat hesabı ve ticari iskonta iştira kredisinin kullandırıldığını, davalı borçlular -------------- bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla, her sayfayı okuyarak imza bölümünde belirtilen tutar kadar sorumluluğa girmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı borçluların, dosyada yer alan ------numaralı ticari kredili mevduat hesabına ilişkin borcunu ödemediğini ve ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/643 Esas KARAR NO:2023/814 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:29/08/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2023

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili -------davalı borçlu ---- arasında ------ imzalandığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden borçluya ticari kredili mevduat hesabı ve ticari iskonta iştira kredisinin kullandırıldığını, davalı borçlular -------------- bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla, her sayfayı okuyarak imza bölümünde belirtilen tutar kadar sorumluluğa girmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı borçluların, dosyada yer alan ------numaralı ticari kredili mevduat hesabına ilişkin borcunu ödemediğini ve ---- numaralı iskonto iştira kredisine karşılık verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine kendisine ve kefillerine hesabının kat edildiğine ilişkin 03.01.2022 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ----- dosyası üzerinden, davaya konu borçların tahsili için icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından borca, faize ve ferilerine süresinde itirazda bulunularak icra takibinin durdurulduğunu, borçluların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçluların sadece süre kazanmaya yönelik, kötü niyetli olarak ------ bu itirazlarını gerçekleştirdiklerini, zira davalıların bugüne kadar borcunu ödemeyerek aleyhine icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiğini, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali için huzurda davanın açılması zaruriyetinin doğduğunu, söz konusu mesnetsiz itirazın ortadan kaldırılarak icrai işlemlere devam edilebilmesi adına zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçluların yapmış olduğu haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların nakit alacakları üzerinden % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve işlemiş faizin davalılardan alınarak müvekkili bankaya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin takip tarihi itibariyle takibe konu edilen miktarda davacıya borcunun bulunmamakta olduğunu, müvekkillerinin davacıya borçlu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava dilekçesinde ve takip talebinde atıfta bulunulan ihtarnamenin tanzimi tarihi ile takip tarihi arasında ve takip tarihi ile dava tarihi arasında müvekkiline ait davalı nezdindeki hesaplara müvekkiline borcu olan üçüncü şahıslar tarafından ödemelerin yapıldığını ve bu ödemelerin müvekkilinin borçlarına mahsup edildiğini, buna karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/791

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/982 · K. 2023/808

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2023/788

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2023/793

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2023/790

29 Kasım 2023