DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın------- tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, davalı şirkete ödemesi yönünde ihtar tebliğ edilmesine rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, başlatılan icra takibinin de haksız bir itirazla durdurulduğunu bildirerek davalının ------- dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin devamına, davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaları...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/95 Esas KARAR NO:2024/141 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın------- tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, davalı şirkete ödemesi yönünde ihtar tebliğ edilmesine rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, başlatılan icra takibinin de haksız bir itirazla durdurulduğunu bildirerek davalının ------- dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin devamına, davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Bu nedenle icra dosyasına yaptığı itiraz çerçevesinde ve davaya cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılacağı nazara alınmak suretiyle durumu değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davası olup, davacı banka davalı şirkete kullandırdığı -----kredilerinden dolayı icra takibinde bulunmuş; ---- Kredisi için 1.504.629,80 TL asıl alacak, 1.294.884,40 TL işlemiş temerrüt faizi, 64.744,16 TL ----üzerinden; ----- kredisi içinde 53.538,98 TL asıl alacak, 32.587,99 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.629,36 TL---- 733,96 TL ihtar gideri ve 266,37 TL işlemiş faiz ile 13,32 TL ------ şeklinde toplam 2.953.027,74 TL nin tahsilini talep etmiştir. Davalı bu icra takibine süresi içinde '' Borcum Yoktur '' ve istenilen faiz oranlarına '' Fahiştir'' şeklinde itiraz etmek üzere takibi durdurmuş; iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Banka kredi sözleşmesinde, sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflarda banka kayıtları esas alınacağı yazılı olup bu bir delil sözleşmesidir, tarafları bağlayıcıdır. Elbette müşterinin ödeme yapması halinde ve bunu belgelemesi durumunda ödeme belgeleri banka kayıtlarında yer almasa dahi gerçekleşmiş olan ödemeler mahkemece borçtan mahsup edilecektir. Ancak davalının böyle bir itirazı olmayıp, kredi sözleşmesinin altındaki imzaya da İİK 66. Madde gereğince açıkça itiraz etmediğinden artık mahkememizce banka kayıtları incelenmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Görevlendirilen uzman bankacı bilirkişi banka kayıtları üzerinde yaptığı incelemede; icra takibine konan her iki kredininde ödenmediğini, bunun üzerine banka tarafından hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen ödemenin gerçekleşmediğini tespit etmiş olup; sözleşme gereğince ödenmeyen taksitten dolayı o kredi alacağının muaccel hale geldiği, ödemenin gerçekleşmediği son ödeme tarihi ile birlikte artık tarafların anlaştığı akdi faiz oranı verilen bu tür ödenmeyen kredilerde ba...