Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/599 · K. 2024/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 K. 2024/265

E. 2022/599K. 2024/26513 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalitekerrürkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliiadebilirkişi raporuön incelemefaize itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:09/08/2022 KARAR TARİHİ:13/03/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı borçlu ---- müşteri numaralı ---- ile davacı müvekkili ---- arasında imzalanan ----yarınca davalıya çek hesabı açıldığını ve söz konusu sözleşmeye istinaden çek karneleri teslim dildiğini ve kullandırıldığını, davalıya kullandırılan çeklerden, müvekkili bankaya iade dilmeyen ve karşılıksız çıkan çek yaprağı sorumluluğundan doğan borçlardan dolayı muhataplara ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/599 Esas KARAR NO:2024/265 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:09/08/2022 KARAR TARİHİ:13/03/2024

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalı borçlu ---- müşteri numaralı ---- ile davacı müvekkili ---- arasında imzalanan ----yarınca davalıya çek hesabı açıldığını ve söz konusu sözleşmeye istinaden çek karneleri teslim dildiğini ve kullandırıldığını, davalıya kullandırılan çeklerden, müvekkili bankaya iade dilmeyen ve karşılıksız çıkan çek yaprağı sorumluluğundan doğan borçlardan dolayı muhataplara ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçluya -------- barkod numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamede borçluya 30 günlük süre verildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde alacağın tahsili amacıyla yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen yasal süreler içerisinde borcunu ödemeyen borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla ------- numaralı dosyaları ile icra takiplerinin başlatıldığını, davalı borçlu vekili aracılığıyla faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi gereğince ---- numaralı dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davalı/karşı taraf ile arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, imzalanan sözleşmelere istinaden açılan hesaplara ilişkin ödemelerin zamanında yapılmayarak temerrüde düşüldüğünü, borçlunun itirazının süre kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, zira çek karnelerinden dolayı muhataplara ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerde borçlu tarafından zamanında müvekkil bankaya ödenmeyerek aleyhine icra takibi yapılmasına sebebiyet verildiğini, tüm bu sebeplerle, davalı borçlunun haksız, kötü niyetli, mesnetsiz itirazlarının iptalinin gerekmekte olduğunu beyan ederek, arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile davalı aleyhine ----- numaralı dosyaları ile yapılan icra takiplerinin aynen devamına, davalı borçlunun alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve işlemiş faizin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:Dava dilekçesi, ------- Sayılı dosyalarının icra dosyaları çıktıları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/814

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/749

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2024/141

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2024/309

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2023/777

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2024/64

24 Ocak 2024