Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/693 · K. 2024/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 K. 2024/309

E. 2022/693K. 2024/30920 Mart 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesiBSMViptal davasıtekerrürhacizicra takibine itirazistinaf yoluön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/09/2022 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili Bankanın, ------------ arasında ----- imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bu kredilere ------ müşterek müteselsil kefil olduğunu, müvekkili bankadan kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ----yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine -------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıların gönderilen ödeme emrine karşı borca, işlemiş faize ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/693 Esas KARAR NO:2024/309 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/09/2022 KARAR TARİHİ: 20/03/2024

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili Bankanın, ------------ arasında ----- imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bu kredilere ------ müşterek müteselsil kefil olduğunu, müvekkili bankadan kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ----yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine -------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıların gönderilen ödeme emrine karşı borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların tüm itirazlarının haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, yasal takip işlemlerinin başlatılması sonrasında ---- tazmin talebinde bulunulduğunu ve ----- tarafından müvekkili bankaya ------ ödeme yapıldığını, müvekkili bankaca takibe alacağın tamamı üzerinden devam edilmekte olduğunu, huzurdaki dava da ------- tarafından müvekkili bankaya yapılan ödeme düşülmeden takip talebinde yer alan tüm alacak üzerinden açılmakta olduğunu, tazminden sonra takibe tüm alacak üzerinden devam edilmesinin,---- müvekkili banka arasında imzalanan protokolün gereği olduğunu, ayrıca konuya ilişkin olarak ------- kararları çerçevesinde gerçekleştirilen bir işlem olduğunu,---------- maddesinde Temerrüt sonrası takip süreçleri kredi verenlerce yürütülür. Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tazmin edilen kefalet oranında Kuruma aktarılır. düzenlemesinin bulunmakta olduğunu, bu kararın 6. maddesinde değişiklik yapan ---------- sayılı kararda da bu düzenlemenin korunduğunu, bu nedenle takipten sonra ------ yapılan tahsilatın alacaktan düşülmemesinin gerektiğini, beyan ederek, yukarıda açıklanan ve nedenlerden dolayı borçlu davalıların ------ sayılı dosyasından yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalılar davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı banka ile davalı bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2024/292

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2024/25

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/873

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2024/265

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2024/64

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2024/369

24 Nisan 2024