DAVA : Bankalarca Kulandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu ... arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden davalı/borçlu lehine kredi ve kredi kartı açılarak kullandırıldığını, davalı tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredili ürünler ---- Noterliğinin 05.01.2022 Tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilmiş olduğunu, ilgili kat ihtarnamesinin davalının sözleşmede belirttiği adrese gönderilmiş olduğunu ancak borcunu ödemediğini, Müvekkilinin alacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/897 KARAR NO : 2024/818
DAVA : Bankalarca Kulandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlu ... arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden davalı/borçlu lehine kredi ve kredi kartı açılarak kullandırıldığını, davalı tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredili ürünler ---- Noterliğinin 05.01.2022 Tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilmiş olduğunu, ilgili kat ihtarnamesinin davalının sözleşmede belirttiği adrese gönderilmiş olduğunu ancak borcunu ödemediğini, Müvekkilinin alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında --- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ---- Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, Davalı/borçlu yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olduğunu, Davalı/borçlu itiraz dilekçesinde herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, davalının ihtarname ve ekinde hesap özetinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalının Kredi Sözleşmesinde belirtmiş olduğu adrese gönderilmiş olmasına rağmen davalı/borçlu süresi içerisinde herhangi bir itiraz öne sürmediğinden ihtarname, hesap özeti, sözleşmeler ile müvekkilinin kayıt, belge ve hesapları davalı/borçlu açısından İ.İ.K. M. 68b/3f gereğince kesin nitelik kazandığını, Davalı/borçlunun borca yapmış olduğu itiraz öncelikle bu yönden geçersiz olduğunu, diğer yandan gerek görülmesi halinde müvekkilinin kayıtları üzerinde yapılacak incelemede ihtarname ve takip konusu yapılan alacakların haklı ve yerinde olduğunun açıkça anlaşılacağını, Davalı/borçlunun faize karşı yapmış olduğu itirazının yersiz olduğunu, Müvekkili tarafından davaya konu icra takibinde talep edilen temerrüt faizi taraflar arasında akdedilen sözleşmeye, davalı/borçluya gönderilen kat ihtarına, usul ve yasaya uygun olduğunu, ---- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Dava dilekçesi, ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle genel kredi sözleşmesine dayalı icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmes...