Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/841 · K. 2023/647
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 K. 2023/647

E. 2022/841K. 2023/64711 Ekim 2023
kredi sözleşmesiicra takibitazminatBSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıhacizkefalet sözleşmesiiptal davasıtekerrürbilirkişi raporugörevli mahkemeiadeicra takibine itirazistinaf yolumücbir sebepsözleşme serbestisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ----Şubesi ile davalı -----arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını ve bu sözleşmelere davalı ----müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, borçlu şirket ve kefilinin imzalamış bulunduğu kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediğini, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini ifa etmediklerini ve borcun muaccel hale geldiğini, borcu muaccel hale gelen şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/841 KARAR NO : 2023/647

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ----Şubesi ile davalı -----arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını ve bu sözleşmelere davalı ----müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, borçlu şirket ve kefilinin imzalamış bulunduğu kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediğini, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini ifa etmediklerini ve borcun muaccel hale geldiğini, borcu muaccel hale gelen şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi amacıyla borçluya ve kefiline ihtarnamenin gönderildiğini, ancak ihtarnameden müspet bir sonucun alınamadığını, kredi borcunun vadesi geldiği halde ödenmemesi üzerine, borçlulara ödemeyi teminen ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarname keşidesine ve şifahi başvurulara rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, borçlular tarafından ihtarnameye herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, borçlu ve kefili ödemelerini durdurmuş olmasından dolayı müvekkili banka tarafından, alacağına istinaden, ---- ve kefili ----için alacağın tamamı üzerinden ---- İcra Müdürlüğünün-----esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, davalılar hakkında ----- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasından haciz yoluyla yürütülen icra takibinde borçlular tarafından, müvekkili bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığının iddia edilerek, borcun tamamına, faize ve ferilerine, faiz oranına itiraz edildiğini ve bu kötü niyetli ve mesnetsiz itiraz ile söz konusu icra takibinin durduğunu, davalıların itirazının hiçbir haklı gerekçeye dayanmamakta olduğunu, tamamen müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik ve kötü niyetli olduğunu, davalılar aleyhine yapılan icra takibinden evvel keşide edilen ihtarname ile talep edilen alacak tutarının davalı/borçlulara bildirildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, imzalanan sözleşmeye istinaden ve sözleşmede yer alan temerrüt faizi ile ilgili düzenlemelere uygun şekilde icra takibine geçildiğini, bu nedenle, davalı/borçlular tarafından yapılan ve müvekkil bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını bildiren itirazın herhangi bir hukuki dayanağının olmadığını belirterek borçluların haksız ve kötü niyetli olarak---- İcra Müdürlüğü'nün----- esas sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CE...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2023/402

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2023/416

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/318

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/312

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/190

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2024/818

16 Ekim 2024