MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1913 E., 2024/2850 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/747 E., 2023/833 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalılar arasında inşaat işi yapmak üzere ... - ... inşaat adi ortaklığı kurulduğunu, bu adi ortaklık çerçevesinde tapuda kayıtlı arsa ve içindeki eski eser niteliğindeki köşkün paydaşları ile 19.02.2002 tarihinde noterde yüklenici sıfatıyla sözleşme ve bu sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi ile yürürlüğe girecek arsa payı karşılığı...
3. Hukuk Dairesi 2024/4274 E. , 2025/3273 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1913 E., 2024/2850 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/747 E., 2023/833 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalılar arasında inşaat işi yapmak üzere ... - ... inşaat adi ortaklığı kurulduğunu, bu adi ortaklık çerçevesinde tapuda kayıtlı arsa ve içindeki eski eser niteliğindeki köşkün paydaşları ile 19.02.2002 tarihinde noterde yüklenici sıfatıyla sözleşme ve bu sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi ile yürürlüğe girecek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin çözümsüz aşamaya gelmesi üzerine konuya ve projeye sağlayacağı bireysel katkısı nedeniyle müvekkilinin adi ortaklık yapısına dahil edildiğini ve davalılar tarafından arsa sahipleri ile yapılan tüm sözleşmelere müvekkilin ortak olması hususunda şifahi olarak adi ortaklık sözleşmesinin kurulduğunu, bu şifahi sözleşmeye göre müvekkiline adi ortaklıkta %20 pay verildiğini, bu kapsamda inşaat proje izni alınması ve projenin tamamlanması ile ilgili kurumlar ve üçüncü kişiler nezdinde yoğun emek mesai ve %20 ortaklık payı ile uyumlu sermaye harcadığını, müvekkilin adi ortaklık hakkından kaynaklanan bilgi alma yönündeki taleplerinin karşılanmadığını, müvekkiline kâr payı dahil hiç bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline hak ve alacaklarının ödenmesi için 09.12.2020 ve 24.12.2020 tarihli ihtarnameler gönderildiği halde davalıların ihtarnamelere cevap vermediğini ileri sürerek; müvekkili ile davalılar arasında adi ortaklık ilişkisinin bulunduğunun tespitine, bilgi alma ve inceleme taleplerinin yanıtsız bırakılması ve kâr payı da dahil olmak üzere hiç bir ödemenin yapılmaması nedeniyle adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, adi ortaklıktaki %20'lik katılım payı hakkına ilişkin alacakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen kâr payı alacağının şimdilik 10.000,00 TL'sinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili; davacının hiç bir dönemde davalılar arasında kurulan kat karşılığı inşaat yapımına ilişkin adi ortaklığın tarafı ve ortağı olmadığını, adi ortaklıkta herhangi bir emeğinin veya mesaisinin bulunmayan davacının sunduğu imzasız sözleşmenin taşınmaz pay satışına ilişkin sözleşme taslağı olduğunu, 2011 yılında arsa sahiplerinden ... tarafından adi ortaklığın ortakları olan davalılar aleyhine açılan davalarda davacının taraf olmadığı gibi taraf olma iddiasında da bulunmadığını, davalıların kendi aralarında kurduklar...