İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; eczacı olan müvekkili hakkında, davalı Kurum tarafından 22.12.2011 tarihli yazıyla, 2009 yılı Protokolünün (6.3.15.) maddesi uyarınca reçetede tahrifat yapılması, (6.3.19.) maddesi uyarınca sahte reçete faturalandırılması ve hastanın davacıya ait eczaneye hiç gitmediğini, hastane tarafından ilaçların temin edildiğini söylemiş olması, (6.3.24.) maddesi uyarınca ise yönlendirme yapıldığı gerekçesiyle hakkında sözleşmenin feshi ve cezai şart tahsili işlemi yapılmasına karar verildiğini, ancak reçetenin sahtesi ile...
3. Hukuk Dairesi 2024/4161 E. , 2025/3727 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/605 E., 2024/119 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; eczacı olan müvekkili hakkında, davalı Kurum tarafından 22.12.2011 tarihli yazıyla, 2009 yılı Protokolünün (6.3.15.) maddesi uyarınca reçetede tahrifat yapılması, (6.3.19.) maddesi uyarınca sahte reçete faturalandırılması ve hastanın davacıya ait eczaneye hiç gitmediğini, hastane tarafından ilaçların temin edildiğini söylemiş olması, (6.3.24.) maddesi uyarınca ise yönlendirme yapıldığı gerekçesiyle hakkında sözleşmenin feshi ve cezai şart tahsili işlemi yapılmasına karar verildiğini, ancak reçetenin sahtesi ile değiştirilmesinin başkası tarafından kendisine zarar verilmeye çalışılması amacıyla yapıldığını ileri sürerek; Kurum işleminin iptali ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemin yasal mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.07.2022 tarihli kararıyla; davacısı eczacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde verilen beraat kararının 31.05.2021 tarihinde kesinleştiği, hükme esas alınan 20.05.2022 tarihli bilirkişi raporundaise yapılan kesintinin yerinde olmadığı yönünde kanaat bildirildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin 21.11.2022 tarihli kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. Dairece verilen 25.05.2023 tarihli ilamla; davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek, davacıya ait eczaneden Kuruma faturalandırılan... isimli SGK mensubu hasta adına yazılan reçetenin dayanağı olan raporun süresinin dolmuş olması nedeniyle Kurumca karşılanmayacağını anlayan eczane çalışanı tarafından, reçetenin yazıldığı tarihten daha erken bir tarihin Medula sistemine girilerek rapor ile reçetenin uyumlu hale getirildiği anlaşılmakla, davacı hakkında cezai işlem uygulanmasının yerinde olduğu, buna göre lehe olan 2020 yılı Protokolü değerlendirilerek belirlenecek ceza miktarı üzerinden hüküm kurulması gerektiğinden bahisle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, 2020 yılı Protokolünün lehe olan hükümleri uygulan...