MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/695 E., 2024/315 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/168 E., 2022/310 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davalılardan ... vekili Avukat ... sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili, dava dışı ..., davalılardan ... ve şirketin müdürü dava dışı ... arasında birden fazla çok...
3. Hukuk Dairesi 2024/2517 E. , 2025/3517 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/695 E., 2024/315 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/168 E., 2022/310 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davalılardan ... vekili Avukat ... sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili, dava dışı ..., davalılardan ... ve şirketin müdürü dava dışı ... arasında birden fazla çok taraflı anlaşmalar tanzim edildiğini, 15.06.2009 tarihli tarafları aynı kişiler olan sözleşme ile bir adi ortaklık kurularak münhasıran davalı şirketin ".../Araç Kiralama " bölümünün işletilmesi ve kâr paylaşımına yönelik mutabakata varıldığını, adi ortaklık muhasebe kayıtlarının davalı şirket bünyesinde ayrı bir kalem üzerinde tutulmasının öngörüldüğünü, buna bağlı 17.06.2009 tarihli adi ortaklığın mülkiyetinde kalması kararlaştırılan araçların dökümünü gösterir liste yapıldığını, 12.06.2009 tarihli tarafları yine aynı şahıslar olan başka bir adi ortaklık sözleşmesi ile .../... adresinde faaliyet gösteren ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticari faaliyetinden doğan kâr paylaşımı için sözleşme imzalandığını, buna ilişkin olarak olarak da vekil edeni tarafından parça parça ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. hesaplarına ve davalı ... adına ödemeler yapıldığını, dolayısıyla her iki adi ortaklık sözleşmesinden dolayı vekil edeninin 2009 yılı içinde ve farklı tarihlerde kendi adına davalı şirket ve davalılar adına ... San. Ltd. Şti.ne toplam 1.852.000,00 TL ödeme yaptığını, ödenen paralarının akıbetinin bilinmediğini, adi ortaklığın %66,6 hisse sahibi olan müvekkilinin, adi ortaklığın 2009 yılından itibaren elde ettiği kârdan mahrum bırakıldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL kar payının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, ayrıca katılım payı nedeniyle adi ortaklığın ve davalı şirketin mal varlığında artış olduğu nazara alınarak şimdilik 10.000,00 TL katılım payının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, bu taleplerinin reddi halinde doğrudan davalılara ve/veya onlar adına 3. kişilere aynı hukuki ilişki nedeniyle yapılan ödemelerin istirdadına, şimdilik 10.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini...