DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ile dosya borçluları ... iş ortaklığı arasında 23.02.2016 tarihinde ... 350 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaat İşinin İnce İşleri İşi Yapımı Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil firmanın sözleşme gereği yüklenicisi olduğu sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, muhtelif hakedişlerini sözleşmede yazıldığı üzere faturalandırıp borçlu şirketlere ibraz ederek ödemelerini almaya başladığını, işin yapım aşamasının bir noktasında, müvekkile karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/530 Esas - 2024/283 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/530 Esas KARAR NO : 2024/283
BAŞKAN... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av....
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ile dosya borçluları ... iş ortaklığı arasında 23.02.2016 tarihinde ... 350 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaat İşinin İnce İşleri İşi Yapımı Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil firmanın sözleşme gereği yüklenicisi olduğu sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, muhtelif hakedişlerini sözleşmede yazıldığı üzere faturalandırıp borçlu şirketlere ibraz ederek ödemelerini almaya başladığını, işin yapım aşamasının bir noktasında, müvekkile karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olan iş ortaklığı sahibi şirketler arasında ihtilaf çıktığını ve iş ortaklığının işe dahil ettiği diğer alt firmalara ve müvekkili firmaya ödeme yapılmamaya başlandığını, ödemeler aksatılıp para bankada atıl şekilde bekletilir noktaya gelindiğini, İş ortaklarından .... nin mali yapısının güçlü olmaması nedeniyle iflas aşamasına geldiğini, muhtemelen iflas ettiği süreçte işçilik alacaklarının ödenmediğini ve yüzlerce işçi ve ailesinin mağdur edildiğini, ödemelerin halen yapılmadığını, alacağın oyalama ile sürüncemede bırakılıp ödenmemesi karşısında borçlulara ...sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde İflas yolu ile ödeme emri gönderildiğini, diğer dosya borçlusuna tebliğ parçası bila tebliğ iade edildiğini, diğer borçlulardan .... ye gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiği, tebliği müteakip yasal sürede itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlu vekilinin itiraz dilekçesinin gerçeği yansıtmadığı gibi işin sürüncemede bırakılmasını teminen yazıldığını, bahsedildiği gibi iş ortaklığı kayıtlarında akdedilmiş protokol olmadığını, hak ediş düzenlenmediğini, davacının kesin kabul itirazını kabul etmediklerini, zira kesin kabul işlemlerinin davalının uhdesinde bulunan bir yükümlülük olduğunu ve davalının ağır kusuru neticesinde makul süreden çok daha uzun sürede sorumluluğun davalı tarafından yerine getirilmediği sebebiyle TBK 116 gereği kusurdan beraat gerekçesi yapılmayacağı belirtilerek borçlu şirketin haksız itirazının kaldırılarak takibin devamı ile borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, dava değeri / takip tutarı üzerinden yatırılması gereken peşin harcın ikmali gerektiğini, davacı iddialar...