Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/193 · K. 2024/354
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 K. 2024/354

E. 2023/193K. 2024/3545 Haziran 2024
sıra cetveliicra takibikredi sözleşmesiterkin talebihacizbilirkişi raporutekerrürtaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi ile davalı ..... arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalanarak sözleşmeye istinaden firmaya ticari krediler kullandırıldığını, davalı ....nin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlu şirkete .... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu hakkında,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/193 Esas - 2024/354 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/193 Esas KARAR NO : 2024/354

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesi ile davalı ..... arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalanarak sözleşmeye istinaden firmaya ticari krediler kullandırıldığını, davalı ....nin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlu şirkete .... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu hakkında, .... E. sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile; müteselsil kefil hakkında ise tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla .... sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ayrıca firma tarafından, Kredi Garanti Fonu destekli kullanılan krediler dolayısıyla, .... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine, asıl borçlu müflis şirket hakkında, konkordato davası ve mühlet kararı olması sebebiyle, müteselsil kefil .... hakkında,.... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, firma hakkında daha sonra iflas kararı verildiğinden, firma hakkında ilamsız takip açılamadığını, müvekkili bankanın iflas tarihi olan 16.06.2020 tarihi itibari ile alacaklarının kaydı için ... İflas sayılı dosyasına müracaat edildiğini, İflas İdaresinin 02.03.2023 tarihli kararı ile 1.193.427,66 TL alacak taleplerini reddettiğini, iş bu kararın taraflarınca 09.03.2023 tarihinde tebliğ alındığını, 16.06.2020 iflas tarihi itibariyle müflis firma, kullanmış olduğu krediler dolayısıyla, 1.192.302,66 TL; çek sorumluluk bedelleri dolayısıyla 27.812,50 TL; istihbarat operasyon ücreti olarak 1.125,00 TL olmak üzere toplam 1.221.204,16 TL müvekkili bankaya borçlu olduğunu, İflas idaresi tarafından, alacağın 1.193.427,66 TL'lik kısmının reddedilmesinin maddi ve hukuki gerçeklere aykırı olduğunu, müflis firma adına kayıtlı .... plakalı araç üzerinde müvekkili banka lehine 250.000,00 TL miktarlı rehin bulunduğunu, .... E. Sayılı dosyası ile açılan takip dosyası vasıtasıyla,....Tal. Dosyasından, 23.12.2021 tarihinde yapılan cebri satış ile rehinli aracın, 188.000,00 TL'ye satıldığını, ayrıca firmanın kullanmış olduğu kredilerin teminatı olmak üzere; ....tarafından,..... me...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/317

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2024/338

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2024/281

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2024/283

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/953 · K. 2024/316

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2024/341

29 Mayıs 2024