Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin züccaciye, bujiteri, kırtasiye, oyuncak satışı işiyle uğraştığı ve fotokopi merkezi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından dava dışı... Ltd. Şti.'ne karşı ... İcra Müdürlüğünün...Esas nolu dosyası ile başlatılan takipte dosyanın tarafı olmayan müvekkilinin malik olduğu mallara haciz ve muhafaza işlemi uygulanarak kişilik haklarının ihlal edildiğini, işyerinin 2014 yılından beri müvekkili tarafından işletildiğini, borçlu ile müvekkili arasında sadece akrabalık bağının bulunduğunu, tüm bunlar sabit olmasına rağmen davalı firmanın açık ve ağır bir şekilde kötüniyetli hareket ettiğini, dosya borçlusu tarafından yetki itirazı ile açılan dava...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/478 KARAR NO : 2024/864
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2019/366 ESAS - 2021/1056 KARAR
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZ. TARİH : 08/05/2024
Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin züccaciye, bujiteri, kırtasiye, oyuncak satışı işiyle uğraştığı ve fotokopi merkezi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından dava dışı... Ltd. Şti.'ne karşı ... İcra Müdürlüğünün...Esas nolu dosyası ile başlatılan takipte dosyanın tarafı olmayan müvekkilinin malik olduğu mallara haciz ve muhafaza işlemi uygulanarak kişilik haklarının ihlal edildiğini, işyerinin 2014 yılından beri müvekkili tarafından işletildiğini, borçlu ile müvekkili arasında sadece akrabalık bağının bulunduğunu, tüm bunlar sabit olmasına rağmen davalı firmanın açık ve ağır bir şekilde kötüniyetli hareket ettiğini, dosya borçlusu tarafından yetki itirazı ile açılan dava neticesinde.... İcra Hukuk Mahkemesinin .... E-K sayılı kararı ile icra dairesinin yetkisizliğine, ödeme emrinin iptaline ve varsa bu ödeme emrine dayalı olarak konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, 02.11.2018 tarihli bu karardan sonra 09.11.2018 tarihinde gerçekleşen haciz işlemi sırasında bu karar ibraz edilmesine rağmen alacaklı vekilinin haczin devamını talep ettiğini, davalının tam ve ağır kusuru ile müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile 250.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin davaya bakmakla yetkili olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ...22. İcra Hukuk Mahkemesinin ...E-K sayılı kararını istinaf ettiklerini, ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından yazılan talimat ile... İcra Müdürlüğünün ...Talimat sayılı dosyasında gelinen adreste işyeri adının borçlunun soyadı olan ''derinkök kırtasıye'' olduğunun görüldüğünü, gelinen adreste borçlu ile aralarında hukuki, ticari ve akrabalıktan kaynaklanan organik bağ bulunan davacının istihkak iddiasında bulunduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile borçlu ile istihkak iddia eden davacı arasında akrabalık bağı bulunduğu, aynı iş kolunda oldukları, davacının istihkak iddiasını belgeleyen herhangi bir evrakın takip dosyasında bulunmadığı, mevcut duruma göre davacı ile borçlunun mahcuzları birlikte elinde bulund...