DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;TTK. m. 553 vd. hükümlerine göre tazminat dava dışı şirkete verilmek üzere ikâme ettikleri huzurdaki şahsî sorumluluk davasının, dava dışı ... Ticaret A.Ş.nin eski yönetim kurulu üyelerinin özen ve sadakat yükümlülüklerine aykırı davranması, Kanun ve esas sözleşmeyi kusurları ile ihlal etmiş olmaları nedeniyle açıldığını, davalı yönetim kurulu üyelerinin, 2019 yılında görevden ayrılıncaya kadar düzenli olarak genel kurul toplantıları yapmadıkları gibi, hiçbir şirket ortağını, finansal tablolar, bilançolar, faaliyet raporları hakkında bilgilendirmediklerini, davalıların, zarara uğrayan ... şirketinin iştirakinde yer alan, ...in %99 oranında...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/292 Esas KARAR NO : 2024/356
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;TTK. m. 553 vd. hükümlerine göre tazminat dava dışı şirkete verilmek üzere ikâme ettikleri huzurdaki şahsî sorumluluk davasının, dava dışı ... Ticaret A.Ş.nin eski yönetim kurulu üyelerinin özen ve sadakat yükümlülüklerine aykırı davranması, Kanun ve esas sözleşmeyi kusurları ile ihlal etmiş olmaları nedeniyle açıldığını, davalı yönetim kurulu üyelerinin, 2019 yılında görevden ayrılıncaya kadar düzenli olarak genel kurul toplantıları yapmadıkları gibi, hiçbir şirket ortağını, finansal tablolar, bilançolar, faaliyet raporları hakkında bilgilendirmediklerini, davalıların, zarara uğrayan ... şirketinin iştirakinde yer alan, ...in %99 oranında pay sahibi olduğu, bu yüzden ...in en önemli aktifi olan başka bir şirketin önemli malvarlığını yitirmesine neden olabilecek hatalar yaptığını, bu hatalarını gizlediğini pay sahiplerine bilgi vermeyerek, kendi kusurlarını saklamak istediklerini, davalı Yönetim Kurulu üyelerinin, yönetimde oldukları şirketi/iştirakini, kendi şirketlerinin borçlarına kefil yaptıklarını, bugün bu yönetim kurulu üyelerinin, kendi kredi borçlarını ödemedikleri için şirket kefalet yükü altında cebri icra baskısı ile karşı karşıya olduğunu, davalı yönetim kurulu üyelerinin, zarara uğrayan ... şirketinin en önemli iştiraki olan ... şirketinin yönetimini denetlemediğini, o şirkette pay sahibi haklarını kullanarak, yapılan sözleşmelerin, işlemlerin, borçlar ve sonuçları hakkında bilgi almadığını, dolayısıyla bunları kendi şirketindeki ortaklara aktarmadığını, bu ve bunun gibi sorumluluğu gerektirecek birçok nedenin, davalıların ... I şirketini zarara uğrattıklarını ve bu zararı gidermek zorunda olduğunu gösterdiğini, bu nedenle davalıların bu saklama eylemlerinin, her iki şirkette de YK. sıfatlarının getirdiği sorumluluklarını ihlal ettiklerini gösterdiğini, özellikle davalı yönetim kurulu üyesi üyelerinden ...'in, hem işbu davada zarara uğrayan ... şirketinin yönetim kurulu başkanı hem de ...in ... şirketinin yönetim kurulundaki gerçek kişi temsilcisi olduğunu, bu davalının ... yönetiminde yaptığı her türlü işlemin, ...şirketini de etkilediğini, ...'in YK. Başkanı olduğu ...i korumak ve...in önemli malvarlığı olan ...da kârlılığı sağlamak amacıyla ... şirketinin yönetimine gönderildiğini, Yönetim kurulu üyelerinin ...şirketini zarara uğrattıkları diğer bir noktanın .... şirketi üzerinden şirketin menfaatlerine aykırı sözleşmeler yaptığını ve borç taahhütlerinde bulunmuş olmaları olduğunu, ... ve ... gerçek kişi yönetim kurulu üyesi olarak, ..., tüzel kişi yönetim kurulu üyesi olarak, ... gerçek kişi temsilcisi ... ise yukarıda arz ettiğimiz bilimsel esaslar doğrultusunda (fiili organ ve yönetim kurulu üyes...