DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... ve dava dışı ... ile birlikte .. Tic. Ltd Şti'ni kurduklarını, ortakların hepsinin şirkete 1/3 hisse sahibi olduklarını, yaptıkları sözleşmeye göre üç ortağında şirket müdürü olarak belirtildiğini ayrıca müvekkiline müdürler kurulu başkanlığı yetkisi verildiğini, davalı ile dava dışı ...'nun müvekkilin ortağı olduğu firmanın paralarını sahte faturalar ile başka firmalara aktardıklarını, müvekkilinin davalı ve dava dışı ortağın naylon fatura kesmelerine itiraz etmesi üzerine diğer iki ortağın öncelikli olarak kendi aralarında usulsüz bir karar alarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2025/627
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... ve dava dışı ... ile birlikte .. Tic. Ltd Şti'ni kurduklarını, ortakların hepsinin şirkete 1/3 hisse sahibi olduklarını, yaptıkları sözleşmeye göre üç ortağında şirket müdürü olarak belirtildiğini ayrıca müvekkiline müdürler kurulu başkanlığı yetkisi verildiğini, davalı ile dava dışı ...'nun müvekkilin ortağı olduğu firmanın paralarını sahte faturalar ile başka firmalara aktardıklarını, müvekkilinin davalı ve dava dışı ortağın naylon fatura kesmelerine itiraz etmesi üzerine diğer iki ortağın öncelikli olarak kendi aralarında usulsüz bir karar alarak 12/10/2017 tarihinde genel kurul yapmadan müvekkilinin müdürler kurulu başkanlığını, şirket müdürlüğü ve şirket adına imza atma yetkilerini kaldırdıklarını, usulsüz alınan karara karşı iptal talebi ile ... 15 ATM nin ... sayılı dosyasından dava açtıklarını, yargılama sonunda alınan kararların yok hükmünde olduğuna karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, iptal sonrası bu ikilinin bu devfa 14/09/2018 tarihinde tekrar yeni bir genel kurulla aynı kararı aldıklarını ancak, alınan kararın yoklukla malul olduğun tespitine tekrar karar verildiğini, davalının müvekkilinin ortağı olan şirketin içini tamamen boşalttığını, en son 3 milyon USD tutarındaki sahte ilamsız icra yüzünden müdürlükten azl edilerek firmaya 27/09/2023 tarihi itibarı ile yönetim kayyımı atandığını, davalı ... ve dava dışı ... naylom faturalar ile şirketten para kaçırdıklarını, şirkete ait taşınmazları muvazaalı olarak kendi üzerlerine geçirdiklerini, şirketin içini tamamen boşaltarak, tüm çalışanları işten çıkartıp şirketin merkezini e-ofis olarak kullanılan bir yere taşıyarak, işçi alacaklarını dahi ödemeyerek firma hakkında bir çok icra takibatı yapılmasını sağlayarak şirketin teknik anlamda iflasını sağladıklarını, davalının hukuksuz ve sonradan yoklukla malul olduğuna karar verilen genel kurulla müvekkilinin yetkilerini kaldırıp firmanın tek yetkili müdürü olduktan sonra firmadan 2017 yılı sonuna kadar 3,2 milyon USD dövizi bozdurarak kaçırdıklarını, müvekkili tarafından ... 9 ATM nin ... sayılı dosyasından dava açtığını, akabinde suç duyurusunda bulunduğunu, açtığı bu davada alınan bilirkişi raporu ile davalı ve dava dışı ortağın naylon faturalarla şirketi zarara uğrattıklarının tespit edildiğini, ayrıca 2017 Ağustos itibarıyla davalının genel kurul kararı almaksızın 31.450.000 TL alacağın ibra edilmesi nedeni ile dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, aynı dosyada davalıda bulunan ve kaçırdığı 5 milyon USD değerindeki firma hisseleri için dava açtıklarını, davalının 5,5-6 milyon USD değerinde olan ş...